Debemos seguir modificando lo que atente contra el Estado de Derecho: Iván Duque

El senador del Centro Democrático fue quien lideró la demanda frente al Fast Track, que culminó con la decisión de la Corte Constitucional de eliminar la prohibición de que en el Congreso se hicieran modificaciones por parte de terceros sin el aval del Gobierno, en las iniciativas de la implementación del proceso de paz firmado con las Farc.

 

La decisión para algunos pone en riesgo la implementación del acuerdo; para las Farc se requiere que el presidente Juan Manuel Santos haga uso de sus facultades para firmar un proceso de este tipo y garantice su cumplimiento; y para el Gobierno, el compromiso del Congreso con la paz, será suficiente para garantizar la implementación.

Mientras tanto, dice Iván Duque, el Centro Democrático se prepara para los debates de iniciativas que vienen, cómo, por ejemplo, la reglamentación de la Jurisdicción Especial para la Paz, y seguirán tratando de modificar lo que para ellos va en contra del Estado de derecho.

- ¿Cómo recibió el fallo de la Corte Constitucional?

Creo que es un fallo que reconoce algunos aspectos de nuestra demanda, principalmente el que señalaba que se había intentado sustituir la Constitución para convertir al Congreso en un notario que solamente podía aprobar lo que Juan Manuel Santos le dijera.

La Corte ha reconocido esa sustitución de la Constitución y ha devuelto al Congreso total independencia para hacer todas las modificaciones que estime necesarias en la discusión de proyectos y actos legislativos para la implementación de los acuerdos. Creo que esto es un verdadero triunfo del Estado de derecho y de la democracia.

- El ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, afirmó que la Corte no tuvo en cuenta la jurisprudencia…

Yo creo que el ministro está equivocado, porque claramente hay una sustitución de la Constitución y la Corte lo ha dicho. El Presidente de la República no tiene ninguna facultad para reformar la Constitución, y el Gobierno pretendió que el presidente pudiera tener total control de las reformas constitucionales, presentando las iniciativas y limitando la capacidad del Congreso para hacer modificaciones. Eso es un despropósito.

- Las Farc temen que no les cumplan…

Lo que pasa es que el Gobierno le prometió a las Farc que ellos iban a tener todo el control sobre lo que se aprobara en el Congreso y eso me parece que es una promesa que no se podía cumplir, porque eso sustituía. Lo que la Corte ha reconocido acá es que el Gobierno puede negociar con un grupo armado ilegal y en esa negociación puede haber unos textos, pero el Congreso es libre en la implementación de definir cuáles son las normas que responden al interés general de los colombianos.

- Entre las iniciativas que faltan por pasar por el Congreso está la reglamentación de la Jurisdicción Especial para la Paz. ¿A qué modificaciones le apostará con esta nueva versión del Fast Track?

Primero que todo en la JEP, la Procuraduría quedó como un convidado de piedra; segundo, nosotros hemos visto que puede hacer calificaciones jurídicas propias, es decir, crear tipos penales; tercero, hemos visto que la JEP no va a imponer penas carcelarias a quienes ‘digan toda la verdad’; cuarto, en la JEP han sido homologadas todas las situaciones de mando y cadenas de comando de las Fuerzas Militares con las de la guerrilla; y quinto, que además es gravísimo, en el momento de presentarse conflictos de competencias, la JEP estará por encima de la jurisdicción ordinaria, entonces estos son aspectos críticos que nosotros tenemos que debatir ampliamente en el Congreso.

- Pero, por ejemplo, las penas que se den por decir la verdad es un punto fundamental de la JEP, y esta jurisdicción fue acordada con las Farc y el presidente Santos, quien actuó en nombre del Estado…

Ahí es donde está el error. El presidente de la República no puede negociar la Constitución con la delincuencia, y por eso al Congreso lo que la Corte le ha dado es la independencia para implementar de acuerdo con la Constitución.

- ¿Se hará ‘trizas’, el acuerdo?

Las cosas que sean humanitarias, las cosas que sirvan para desarmar y reinsertar a la base guerrillera sin reincidencia, hay que mantenerlas y las cosas que atenten contra el Estado de Derecho y que atenten contra la institucionalidad del país hay que corregirlas con firmeza.

- En este nuevo escenario, sí participarán de la discusión de la reforma política, ¿cómo ven la propuesta planteada?

A mí me parece que la reforma política no ha sido lo suficientemente discutida, ha sido mucho más elaborada para satisfacer las pretensiones de las Farc, y ahora lo que nuestra bancada debe hacer a la luz de la jurisprudencia es hacer un proceso de participación en el resto de las deliberaciones. Claramente la decisión de la Corte permite una deliberación mucho más amplia de la que nosotros teníamos y en ese sentido yo espero que la bancada delibere.

- Ha dicho el expresidente Uribe que la decisión de la Corte no va a ser suficiente para modificar lo que ustedes creen es un error…

Hay muchas cosas que la Corte no apoyó de nuestra demanda, otras las acogió. Es importante que haya reconocido la sustitución de la Constitución, y me parece a mí que lo que hay que revisar es cuál va a ser la postura de la Corte frente a las cosas que se aprobaron por Fast Track y que no ha pasado por su revisión.

SUSTITUCIÓN DE LA CONSTITUCIÓN 

- Para elegir a los nuevos magistrados de la Corte Constitucional se hizo una audiencia, y usted le preguntó a Carlos Bernal sobre la teoría de la sustitución de la Constitución, ¿fue esa la clave para elegirlo? 

Como bancada escuchamos a todos los candidatos y obviamente en la audiencia pública lo que miramos fue la argumentación que hizo cada uno de ellos. En esa argumentación creo que quedó muy claro cuáles eran las líneas analíticas de los candidatos y sin duda uno de los elementos que vale la pena analizar era cuál era la postura de los candidatos con respecto a la teoría de sustitución de la Constitución y cuáles eran para ellos los ejes axiales de nuestra carta política. Desde ese punto de vista, y en mi caso, fue uno de los elementos que yo valoré para la elección de mi voto. 

- ¿Cree que la llegada de Bernal a la Corte mueve la balanza de la posición que el alto tribunal tenía hasta ahora? 

Yo no creo que eso, hubo una votación de cinco votos contra cuatro y eso refleja la opinión de los magistrados, ahora si el Gobierno estaba esperando que la elección de los magistrados fuera para tener estafetas de las Farc claramente se equivocó. 

- ¿Este fallo, la no aceptación de varios decretos, que el sí haya perdido el plebiscito, lleva a reconocer que el Gobierno ha adelantado este proceso de paz con independencia de las demás ramas públicas? 

A mí no me gusta hacer juicios radicales. Yo he sido muy crítico de algunas jurisprudencias de la Corte y he sabido destacar alguna jurisprudencia. Por ejemplo, y se lo dije a la Corte, yo creo que se equivocó en haber permitido una refrendación en el Congreso, contrario al veredicto popular del 2 de octubre, pero obviamente son ellos los que producen los fallos, y en este caso también celebro que la Corte nos haya dado la razón, pero siempre podré mantener la independencia crítica para evaluar las decisiones judiciales.


Primer comentario

Please check your e-mail for a link to activate your account.
Your Website Title

Posted by Facebook
<
>