Plenaria 25 marzo de 2015

* Intervención 1

Muchas gracias, Presidente. Quisiera en primer lugar destacar el valor que tiene el proyecto por parte del autor y por supuesto de la estructura de la ponencia. Y antes de referirme a algunos artículos en particular, quisiera hacer unas anotaciones generales que creo, Senador Soto, pueden servir para inclusive mejorar algunos elementos del contexto del proyecto.

El primero, es que ayer cuando entregó las cifras el DANE se ve dónde está el principal foco del problema, y el principal foco del problema está en que a pesar de ver unas tendencias de reducción en pobreza, que vienen ya acumulándose a lo largo de la última década, en los últimos tres años el coeficiente de Gini, que mide la desigualdad, se ha mantenido prácticamente estático con un aumento de la inversión en más de un 50% y en un aumento del recaudo tributario en un 40% lo que hace pertinente hacer una precisión sobre la focalización del gasto donde se presenta la mayor brecha.

¿Dónde está la mayor brecha? Entre lo urbano y lo rural. Y básicamente, lo que se puede apreciar según la información del DANE, es que en cuanto a la pobreza nacional, que tiene el foco en lo urbano, estamos hablando del 29%, y del 41% cuando miramos otras cabeceras. Y eso obviamente se complementa Senador Soto, en que cerca del 75% de la población ocupada en el campo están ganando por debajo de un salario mínimo legal mensual. Eso implica que cualquier cerrada de esa brecha en materia de desigualdad tiene que ir ligada con la generación de empleos estables y de calidad, y creo, que esa precisión sería bueno darla en el contexto.

Ahora, permítame entrar a algunas recomendaciones y sugerencias de articulado. El artículo ocho ¿creo yo y permítame sugerírselo a usted y al autor, Senador Lizcano¿, dice que el Gobierno puede basar su fundamentación estadística y analítica en el Índice de Pobreza Multidimensional o cualquier otro que defina el Gobierno.

Yo creo, Senador Soto, y se lo digo con la humildad de haber trabajado en estos temas muchos años, que construir y reconstruir bases de pobreza es supremamente complejo y creo que es más pertinente dejarlo cerrado en pobreza multidimensional, y que si el Gobierno a bien lo quiera cambiar en un futuro lo tenga que hacer con una debida justificación al Congreso. Porque dar ese cheque en blanco con lo que se ha venido construyendo en las bases estadísticas me parece que se puede prestar o, a manipulaciones o a distorsiones en el manejo de esas líneas estadísticas de base de pobreza.

La segunda observación tiene que ver con el artículo 12, Senador Soto, porque la graduación, la salida, la migración de los programas tanto de las Redes Juntos como los demás programas asistenciales, está basado en una serie de encuestas y valoraciones de acceso a bienes públicos. Y a partir del acceso a ciertos bienes públicos como el mejoramiento de la vivienda, la educación, la salud, la gente es forzada a migrar; y para nadie es una mentira que en todo el país se están presentando enormes quejas sobre la forma de presión para la salida de la cobertura de esos programas que a su vez sirven para validaciones estadísticas de personas que han salido de las líneas de pobreza por ingreso autónomo.

Mi sugerencia respetuosa en ese caso es, que ese artículo o se precise más o que se establezca que los criterios de graduación tendrán que ser entregados a consideración del Congreso en un tiempo perentorio, porque hoy en día al modificar la encuesta podrían por esa vía precipitar la salida de personas que están bajo la cobertura del programa.

Y en lo que tiene que ver con el artículo 15, en el marco de lucha contra la pobreza extrema, sería muy interesante que se precisara ahí, como un requisito, la presentación de un presupuesto regionalizado donde esté la focalización de ese gasto. Porque otra de las grandes dificultades para reducir la desigualdad es que la asignación presupuestal por regiones es bastante inequitativa y no está focalizada necesariamente hacia los sectores de mayor vulnerabilidad. Yo dejaría ahí mis comentarios, Senador Soto, advirtiendo, que creo que es un muy buen proyecto y lo felicito por su ponencia.