Comisiones económicas conjuntas 26 de noviembre de 2014

* Intervención 1.

Simplemente para dejar consignado Señor Presidente a solicitud del Centro Democrático, que en la votación que tengamos el día de hoy del proyecto que nos convoca, la votación sea nominal y pública, artículo por artículo, muchas gracias.

          

 

* Intervención 2.

Gracias, Señor Presidente. Quisiera hacerle al Señor Ministro, unas preguntas muy puntuales, con respecto al articulado que leyó y que de pronto podrían ser complementadas por el Doctor Santiago Rojas.

La primera es, cuánto se espera recaudar por las conciliaciones tributarias, en la proyección y en la estimación que se tenía, para la elaboración de ese artículo. El segundo es, cuál es la expectativa de recaudo, con respecto a la legalización de activos  omitidos. Y obviamente, ahí me surge un tercer tema que es, cuánto va a costar esa gestión adicional que va a adelantar la DIAN y cuánto estiman que se va a ser ese costo de control de evasión.

Lo otro, quizás es muy puntual Ministro. La reducción de cuatro mil setecientas (4.700) UVT´s, a dos mil setecientas (2.700) en el caso del IMAS, obviamente va a generar una transición, de personas que están en ingreso medio, a ese régimen, donde tiene una menor deductibilidad si se quisiera llamar así. La pregunta que le asalta a cualquier persona, es cuál es el objetivo de recaudo detrás de esa medida, con respecto a la proporción de aquellas personas, que estaban antes cobijadas por el IMAS que harían la transición al IMAN.

Me gustaría escuchar sus respuestas, antes de proceder. Señor Presidente. Muchas  gracias.

 

 

* Intervención 3.

Muchas gracias Señor Presidente. Sin duda la discusión de este impuesto de la propuesta del Doctor Antonio Navarro, es una propuesta interesante, pero desafortunadamente llega en un momento donde estamos viendo es un salpicón de medidas tributarias y los impuestos de esta naturaleza, no pueden verse aisladamente del resto del contexto, porque hay efectos tributarios en lo relativo al recaudo, pero hay efectos extratributarios que vale la pena analizar del paquete completo una combinación de impuesto a la riqueza, de CREE, de renta, de 4xMil, con este impuesto, desafortunadamente tiene efectos bastante negativos, en muchos sectores que son generadores de empleo en el país.

Quisiera solamente referirme a dos (2) puntos, yo creo que primero Doctor Antonio Navarro, esta debería ser una discusión que pudiéramos enfrentarla de cara a una reforma estructura y como tuve la oportunidad de compartirlo con usted creo que es muy importante este impuesto también mirarlo, con los efectos que pueda tener en el desarrollo de los mercados de capital.

Y creo que esto es importante. Señor Presidente, porque Colombia es un país que ha visto desarrollar sus mercados de capital y creo que eso es importante Señor Presidente, porque Colombia es un país que ha visto, desarrollar sus mercados de capital, pero siguen siendo muy pequeños para el tamaño de su economía, Colombia solamente tiene setenta y siete (77) empresas listadas en el mercado público de valores, solamente tres (3) empresas transan más de cinco (5) millones de dólares por día y solamente, ojo a esto, solamente una (1) empresa en el caso de Ecopetrol genera casi cuarenta por ciento (40%) de la capitalización del mercado.

Si eso se compara con Chile, con Perú, con México, con Argentina, estamos bastante quedados y el desarrollo de los mercados de capital debe ser un vehículo para que el ahorro de los ciudadanos, ayude al emprendimiento y al desarrollo empresarial, esa es la filosofía. Claro está, que hay otro elemento, en Colombia hemos visto con preocupación que las personas naturales, se están yendo cada vez más del mercado público de valores, escándalos como el de Interbolsa, por citar simplemente alguno, han disuadido a más personas naturales de llegar al mercado y eso va a dificultar que mucho ahorro ciudadano tenga confianza allí.

Entonces, poniendo estos ejemplos en consideración, Doctor Antonio Navarro, nuestro partido está abierto a tener esta discusión en el contexto de una reforma estructural, pero con la combinación que desafortunadamente, el Gobierno ha configurado en este mapa tributario, que debería haber sido para un año y abrir la posibilidad de una reforma a fondo, pro empleo, pro inversión, pro formalización, pues dificulta que podamos tener una posición para decir si estamos dispuestos a avanzar, pero nos gustaría y estamos dispuestos a verlo en el contexto de una reforma estructural cuando quiera que ella venga, Doctor Antonio.

Muchas gracias.

 

 

* Intervención 4

Muchas gracias, Señor Presidente. Yo quisiera plantear en nombre de nuestro partido, la preocupación que hay con respecto a este impuesto, este impuesto Representante Chacón, fue creado en la reforma del 2012, con el objetivo de poder gravar aquellas empresas, que estuvieran en contratos de estabilidad jurídica, o al menos fue esa una de sus motivaciones y también fue creado para tener algo pernicioso en la estructura tributaria de un país y es un impuesto de renta bicéfalo que no permite incluir todo el sistema de exenciones y deducciones y que creemos que con la combinación que se le ha traído a esta reforma, lo único que va a hacer, es hacer más gravoso la situación de aquellas empresas que están empezando un ciclo de productividad y la combinación de riqueza con este impuesto que se ha anunciado como algo progresivo, lo único que traerá es que aquellas empresas con el mismo patrimonio tendrán una mayor tasa de tributación, en la medida en que su rentabilidad sobre activo sea menor, creo que eso debe quedar consignado en las actas de esta reunión Señor Presidente, porque estamos viendo un impuesto que va a espantar la inversión en sectores generadores de empleo.

Y quisiera hacer la siguiente reflexión, de acuerdo con los recaudos del año 2013, un punto de renta equivale a uno punto cuarenta y cinco (1.45) billones, no todo lo que se puede restar del impuesto de renta aplica en la base para liquidar el CREE, por lo que un punto del CREE es mayor que un punto de renta.

Según las estimaciones que se tienen, por cada peso en la liquidación de renta se recauda uno punto catorce (1.14) pesos de liquidación del CREE, por lo tanto el CREE equivaldría a uno punto sesenta y cinco (1.65) billones para el año 2013, es decir se recaudaría el doble de lo que se baja en la tarifa para personas jurídicas, del uno punto cinco (1.5) al uno punto tres (1.3), en el primer año. Y si tenemos en cuenta Señor Presidente, que para el 2018 esa tarifa estará en el nueve por ciento (9%), el recaudo por solamente este concepto, será de catorce (14) billones de pesos y ahí si quisiéramos saber Señor Presidente, porqué la DIAN está haciendo este estimativo con un mayor recaudo, imponiendo una mayor carga y no racionalizarla dentro de los recursos que realmente se necesitan para financiar el presupuesto. Creo que si esos elementos no son aclarados lo que habrá acá es un instrumento confiscatorio más, dentro de la estructura de esta reforma.

Yo quisiera Presidente, que la Dirección de Impuestos y Aduanas se refiriera a esa materia en particular. Muchas gracias.

 

 

* Intervención 5.

Muchas gracias, Señor Presidente. Para el Centro Democrático la discusión del IMAS no es menor, esa es una de las creaciones también de la reforma tributaria del 2012 que creó dos sistemas o tres sistemas para el caso de la declaración tributaria de las personas naturales.

Este sistema en el caso del IMAS, tiene tasas diferenciadas dependiendo del nivel de ingreso y del tipo de profesión de las personas naturales, algo que debe ser corregido de manera urgente y que esta reforma de alguna manera perpetua.

En segunda medida, se ha cometido una decisión atrabiliaria, al bajar el tope de la base en lo que tiene que ver con el IMAS, para que personas que van a estar en un sector importante de la clase media ascendente tengan que entrará al régimen del IMAN, donde hay menor deductibilidad tributaria, el Centro Democrático considera que este es otro efecto más negativo con la clase media, en Colombia.

Y creemos Señor Presidente, que en el desafío de una reforma estructural, debe quedar planteada la postura de este partido en las minutas, que es necesario unificar el régimen de personas naturales por un sistema progresivo, transparente y que sea proporcional a los niveles de ingresos.

Muchas gracias.