Comisión Tercera 08 de abril de 2015

* Intervención 1

Muchas gracias, señor presidente. También para unirme a la propuesta que nos traen los Honorables Senadores Araujo y Gnecco, respaldando el archivo del proyecto.

También haciendo hincapié que tocó la Senadora María del Rosario  y es que en el Plan de Desarrollo, se ha pretendido utilizar también la figura de la metrología, para introducir un marco de sanciones a los prestadores del servicio de distribución de combustible y obviamente se ha hecho en detrimento de las pequeñas estaciones de servicio, incluyéndole unos costos que son supremamente elevados, y dándole un periodo de adaptación a esos sistemas de medición bastante corto y, creo que recogiendo lo que se ha dicho acá Senador Gnecco y Senador Araujo, ojalá ahora que venga la discusión de la ponencia del Plan de Desarrollo, se pueda decir que esa normatividad no sea incluida, hasta tanto a nivel de Decreto, se reglamente muy bien los aspectos de evaluación y adaptación a las pautas nacionales de metrología.

Muchísimas gracias.

 

 

* Intervención 2

Gracias, señor presidente. La verdad nunca me imaginé que en una Comisión económica iba yo terminar citando a Pambelé. Pambelé acuñó acuño aquella frase, “es mejor ser rico que pobre,” y creo que aquí hay que tener unos temas en perspectiva: es preferible darle algo a un sector que está desamparado, pauperizado versus no tener ningún tipo de protección. Ciertamente no hay que oponerse a eso.

Pero si creo que hay unos temas que tienen que ver, de que son de fondo con  la competencia de esta Comisión y que tienen que ver con la naturaleza de la estampilla también, porque cuando empezamos a utilizar recursos de las estampillas para dar cubrimiento en materia de seguridad social, tenemos que enfrentarnos con dos elementos de las estampillas que fueron definidos para que no se convirtieran en un tributo con dos aspectos.

1-    La temporalidad, las estampillas no tienen duración definida, porque si no serían un impuesto, y esa diferenciación está, así contemplada en la Ley, entonces, cuando se le incluyen ya derivaciones, para asumir costos pensionales o cuasi pensionales, como son estos beneficios no contributivos, como los BEPS, estamos  enfrentándonos en una situación, que una vez se han generado unas erogaciones y se han acostumbrado con una destinación específica, la temporalidad de la estampilla puede terminar en duda, porque si llegase a terminar la estampilla la disponibilidad de recursos tendría que ser cubierta por otra fuente.

Entonces ese es un tema que hay que plantearlo desde el punto de vista técnico de lo que se espera que sea, no solo el concepto de la estampilla, sino también la cobertura prestacional que se le está incluyendo con esta medida.

2-    Lo otro es, Colombia tiene una pirámide poblacional que también va a repercutir en los artistas, o sea hoy tenemos 5 millones de mayores adultos, en el año 2050 tendremos 14 millones, y por su puesto lo mismo va a pasar en la cobertura que tengamos hoy de artistas con eso, tanto en el programa e adulto mayor, como el programa de BEPS, va a ir incrementando en el tiempo, entonces la pregunta es, si los recursos siguen siendo escasos, la distribución de los recursos va a hacer más compleja en el tiempo, luego van a recibir menores recursos, quienes van a estar en el esquema de cobertura y eso también lleva a la otra discusión en materia tributaria una estampilla que tiene que ver con el hecho gravable, si sabemos que la presión va a hacer incrementada en el tiempo, hay que darle una naturaleza también mucho más amplia al hecho grabable que define la fuente de recursos para la estampilla, y me parece que esa es una preocupación,  que no es menor y sobre todo ligándola con lo que planteaba el doctor Antonio Guerra.

¿Cuál es el censo que tenemos hoy de acreditación de artistas, de gestores y creadores?, ¿Cómo podemos definir si ese número va a hacer incrementar y bajo qué factores? o ¿de pronto se va a reducir, y eso está abierto a reglamentación como lo deja esta Ley?, con poco articulado y me parece sí que si bien  hay elementos normativos que definen lo que es un creador y un gestor, pues sería muy importante que en esa reglamentación le estemos dando unas pautas al Ministerio y no necesariamente un cheque en blanco, no por duda ni por sospechas, ni más faltaba Viceministra, sino para que ustedes tengan las verdaderas herramientas, para que después el Gobierno Nacional no los ignore a ustedes, diciendo que tienen los beneficios económicos periódicos. Para la estampilla no vengan a pedir mejores beneficios prestacionales para los artistas, que lo necesitan, entonces me parece que este tema no lo dejaría pasar tan rápidamente sin un buen debate, aquí en la Comisión.

Glorias de la cultura, creo que es una gran iniciativa, pero hay unos elementos de caracterización muy distintos a los del deporte, donde una medalla, un tour, unos juegos centroamericanos, unos juegos olímpicos son factores de definición del elemento de gloria. Entonces el elemento de gloria, sería bueno tener algunas pautas de cuáles son los elementos que lo definen, es una creación constante a lo largo de tantos años, es un reconocimiento de ingresos producto de propiedad intelectual, es estar vinculado a los sistemas de derechos de autor, saber cuáles van a ser esos y ahí también en materia del presupuesto en materia de cultura veo una preocupación, ustedes en buena hora dicen, lo vamos a financiar con recursos del Ministerio, pero que bueno sería, que reconocieran que los recursos para la cultura, deben hacer parte del gasto público social, para que, Senador Gnecco, no estén expuestos a una reducción, porque tristemente y esa es la experiencia internacional cuando vienen los momentos de apretón, el principal sector afectado es la cultura, como ocurrió en España,  con la crisis de hace 3 años. Cuando se dio la crisis el primer ministerio que cerraron fue el de Cultura. Y, creo yo, que hay que tratar que bajo el parámetro de gasto público social, entendiendo que la cultura debe hacer parte de esa constitución de gasto, podamos garantizar que los recursos no estén expuestos a una reducción, o por lo menos para que en términos reales se mantenga cuando tenga obligaciones de esta naturaleza.

Hago estas preguntas diciendo, y volviendo a Pambelé, si hemos de votar como está previsto, lo votamos, porqué quién se va oponer, pero sí creo que los dos elementos de la parte técnica en lo que debe de ser una estampilla, temporalidad, hecho gravable y presión creciente de gasto debemos resolverlo.

Y segundo, dejar acá planteado unos elementos de gasto público-social en el Ministerio de Cultura, que no solamente protege los programas del Ministerio sino que también reconocen que la agenda cultural es una agenda social en Colombia.

Muchísimas gracias.

 

 

* Intervención 3

Muy breve presidente.

Simplemente para responderle un poco la inquietud que acertadamente presentaba el doctor Antonio y es, miremos por un segundo los números y por eso la definición es importante, decía mi colega María del Rosario, que entre más amplia la definición, menos recursos disponibles por persona, entre más cerrada la definición, más recursos por personas y estamos hablando de una estampilla que desde que tiene una vigencia, y usted me corregirá Viceministra, y estamos hablando, porque el cálculo estaba cerrado al 2012, eran cerca de 83.000 millones en un periodo de 12 años, es decir que lo hay es una miseria, para que sepamos, aquí estamos en entregando si recursos, pero es una miseria.

Entonces, si vamos a hacer la caracterización y la hacemos demasiado amplia, pues la persona que ya tiene el título para ir la reclamarlo también va a ir a pedir el mismo beneficio económico, periódico y lo cierto es que si el censo se hace posterior lo vamos a encontrar en unas circunstancias en donde van a tener que recibir inclusive menos que un BEPS, entonces por eso la definición no es menor, y un ascenso aproximado no es menor y creo que dado que somos una Comisión económica, no una Comisión cultural, pues tener una racionalidad sobre la asignación del recurso y la presión que va a ver porque lo que estamos otorgando son beneficios cuasi pensionales o pensionales no contributivos, pues requiere que también digamos, vamos a hacer todo este esfuerzo para entregar 3.000 millones de pesos al año, que van a crear 10 creadores por Municipio, quien los escoge, quien escoge los 10 creadores por Municipio, cuando los demás en la definición se puedan sentir en capacidad de reclamarlo.

Yo, y entiéndanme que no planteo esto en detrimento del proyecto. A mí lo que me gustaría es que pusiéramos una agenda pública en donde tuviéramos mejor cobertura, pero la definición con el poco monto que hay, termina siendo una complejidad social entre los mismos creadores y gestores culturales si no se hace con precisión.

 

 

* Intervención 4

Presidente, como proposición que podría ser tercero, porque primero pasaría a ser cuarto en este caso, sería lo siguiente.

Primero reconocer que lo que tenemos acá, y yo creo que esperaría escuchar los colegas, es un paño de agua tibia temporal que ayuda a un sector, pero sería muy importante dejar lo siguiente.

Al terminar la vigencia de la estampilla que reconoce la temporalidad, el Gobierno Nacional establecerá una fuente con cargo al presupuesto nacional para darle sostenibilidad a los beneficios que la presente ley brinda a creadores y gestores culturales, estos recursos deberán sustentarse en un censo claro y definido de beneficiarios, el cual se actualizará periódicamente con el concurso del DANE, esto por qué?, porque entre otras cosas, ese sector está lleno de informalidad que también la Viceministra lo sabe. Pregunta, ¿los acróbatas callejeros, son o no son artistas? Los que fomentan o participan en los festivales barriales, son o no son gestores y se lo digo con la experiencia de haber lidiado con  este problema en Guatemala.

Y cuando íbamos a hacer la caracterización empezaba la pelea entre los sectores. No es que nosotros somos los gestores, los otros son informales, ojo con eso, entonces me parece que lo que hay que entender acá, es que esta es una medida de transición, temporal, pero que debemos darle ya un mandato, que a través del presupuesto nacional, una vez se cumpla la temporalidad de la estampilla, esos recursos puedan ser cubiertos con el presupuesto nacional y quisiera presentar esa proposición a los Honorables Senadores.

 

 

* Intervención 5

Lo que pasa es que es lo siguiente presidente, Hacienda tiene que viabilizar la cobertura de los BEPS, en este país no se puede hacer cobertura de BEPS hoy en día, sin la viabilidad de Hacienda, porque Hacienda es el define todos esos recursos de cobertura pensional no contributiva, porque tienen que ir contra el presupuesto nacional, y tienen una destinación con las entidades que los van a cubrir, entre ellos Colpensiones, como acá se le está dando al Ministerio la potestad de censar, de definir quiénes van a ser los beneficiarios, con los recursos limitados de una estampilla que tiene vigencia temporal, lo que si tiene que ocurrir acá es que en algún momento la Nación asuma la responsabilidad, porque si no estaríamos creando dos sistemas de asignación  presupuestal, para el cubrimiento de un propósito que debe de estar cubierto por el presupuesto nacional directamente.

Yo se lo dejo Senador Gnecco para que usted lo plantee, pero creo que si no estaríamos yendo en contravía del principio de temporalidad tributaria, que debe de tener una estampilla.