Comisión Tercera 02 septiembre de 2014

* Intervención 1

Muchas gracias señor presidente, perdóneme que esté un poquito afónico, pero también me uno a las felicitaciones por su cumpleaños, obviamente acompañamos la proposición hecha por el Senador Guerra que es de vital importancia. Y quisiera simplemente hacer eco de sus palabras con la citación al Ministro de Hacienda, y quisiera quizás proponer que en esa discusión, el orden de la discusión empiece por la consistencia que tiene el proyecto de presupuesto con el Marco Fiscal de Mediano Plazo que fue presentado en el mes de junio, porqué señor presidente?, porque hoy se nos está diciendo que se requieren 12.4 billones de pesos adicionales para financiar el presupuesto, cuando el presupuesto sin deuda apenas está creciendo 4.2 y el de los dos años anteriores que son cerca del 11%, y ahí hay 4 supuestos que son fundamentales:

1. El Marco Fiscal que se radica acá en junio nos dice, hasta luego impuesto al patrimonio  y nos dice adelante con el desmonte gradual del 4 por mil, pero sobre todo ese marco fiscal tiene 3 premisas centrales.

2. La tributación en los próximos años va a tener un incremento marginal, el incremento de los ingresos tributarios va a hacer marginal, no va  tener saltos abruptos.

3. La segunda la inversión pública va a ir teniendo una reducción paulatina en los próximos 5 años.

4. Que no es menor los ingresos petroleros va a estar calculados por un precio promedio del 98 y 100 dólares y vamos a estar produciendo entre 1.029.000 barriles y 1.056.000 barriles.

¿Qué vemos hoy?, el vicepresidente anuncia un plan de infraestructura que vale  55 billones de pesos, la Ministra de Educación anuncia un plan muy ambicioso, que puede estar costando, solamente la doble alimentación para los 10 millones de muchachos en sistema escolar, 5 billones de pesos al año. El programa de compartir al maestro para reclutamiento, mejoramiento, reentrenamiento de ascenso de la planta docente, puede estar costando entre 3 y 3.5 billones de pesos por año y ampliar la jornada, a la jornada completa puede estar costando en cálculos moderados hechos por FEDESARROLLO, entre 3.5 y 4 billones de pesos. Eso sin contar con el CONPES del post conflicto, estamos hablando de casi 60 billones o 70 billones de pesos en los próximos 10 años, si le sumamos el CONPES, estamos hablando de 120 billones de pesos, entonces por qué le hago estas preguntas señor presidente, porque creo que es responsable, porque el Marco Fiscal no se está cumpliendo en esas premisas y creo que ahí debemos empezar la discusión.

Y cierro con lo siguiente presidente, en la discusión que tengamos con el Ministro sería muy interesante también ver el presupuesto regionalizado, porque sorprende que el presupuesto regionalizado aumenta en promedio 19.4% y hay 13 Departamentos que están por debajo de esa asignación, que son los Departamentos con mayor nivel de necesidades, de infraestructura, de educación y de salud.

Entonces quisiera simplemente hacer eco con esas premisas ara que miremos la consistencia del marco fiscal, por qué en dos meses el Gobierno cambia las premisas fundamentales de su estructura presupuestal y financiera y cuál va a ser el hueco que se le puede venir al país por el desfase en la producción petrolera y agréguele otro adicional, con el aumento de los exprés de deuda que se pueden presentar el año entrante para les economías emergentes de las cuales Colombia podría ser también perjudicado. Muchas gracias.        

 

* Intervención 2.

Presidente, simplemente para agregar ese punto que usted trae acá. Es que mire, ahí hay 4 cosas durísimas en el proyecto de presupuesto. El Gobierno está hablando prácticamente con un lenguaje de populismo ambientalista en muchos temas y el presupuesto el Ministerio cae 13%; el sector transporte tiene una caída de un billón de pesos, que ahí está ese tema que usted plantea, pero le agrego otro, seguridad, nos han dicho que el presupuesto del sector de inteligencia se estaba fortaleciendo para que tuviéramos una seguridad cada vez más efectiva y tiene una caída de 42%; cultura del 7% cuando queremos una Nación más educada, entonces yo creo que esas reducciones sectoriales, es importante verlas sobre todo en función de voto programático y por eso yo creo que la presencia también del Director de Planeación va a hacer muy importante, porque cada uno de esos sectores que fueron presentados en la propuesta del Gobierno como estratégicos no se están viendo estratégicos en esta propuesta de Gobierno y las 4 áreas que fueron anunciadas en el discurso de posesión del presidente como pilares de su segunda administración, desafortunadamente tampoco se ven reflejados en el presupuesto del 2015 y eso va a dificultar el cumplimiento de todas las metas del Gobierno para los próximos 3 años.

Entonces, de pronto, la estructura sea Marco Fiscal de Mediano Plazo y las grandes propuestas que el Gobierno tiene en los sectores estratégicos, para que justifiquen la disminución en los sectores que usted ha anunciado, en los otros sectores y también en el regionalizado.

Gracias presidente.    

 

* Intervención 3

Muchas gracias presidente,  la proposición quedaría de la siguiente manera.

PROPOSICIÓN ADITIVA

En adición a la proposición realizada por el presidente de la Comisión, citando al Ministro de Hacienda para exponer las bases y fundamentos del presupuesto, se sugiere invitar al Director del DNP y a la Ministra de Transporte con el fin de abordar un debate sobre los siguientes puntos.

1. Reducciones en los presupuestos sectoriales, tales como: ambiente, transporte, cultura, inteligencia y justicia entre otros.

2. Cambios en los fundamentos del marco fiscal de mediano plazo.

3. Costos de los planes de infraestructura jornada  única, calidad docente y demás expuestos por los Ministros en recientes días y en recientes recintos.

4. Los impactos de la caída en la producción petrolera en los fundamentos fiscales de mediano plazo en el país.

 

* Intervención 4.

Yo en esto la verdad me acoja o la decisión que tome la Comisión, pero quisiera plantear algo desde el punto de vista estructural y por eso empecé con el Marco Fiscal de Mediano Plazo, porque qué nos está diciendo el Marco, el Marco que se nos presentó nos estaba diciendo.

1. No se necesita más el 4 por mil y no se necesita más el impuesto al patrimonio, eso nos empezaba diciendo el marco.

2. ¿Qué nos decía el Marco? la tributación se va a mantener en los próximos 10 años, entre el 14,8 y el 15,1 del PIB esa era la grafiquita que tenía el martes, y nos decía algo muy grave doctor Antonio, la inversión pública no va a aumentar sustancialmente, que quiere decir eso? Ahí no está la jornada única escolar, ahí no está el CONPES pos conflicto en su integridad, ahí no están las vías adicionales que complementan las 4G y ahí no están todos los planes que se han venido ofreciendo a muchas regiones del país.   

Entonces por eso dar el debate solamente desde el punto de vista de la financiación de los ingresos, es un debate cojo, porque hay que darlo es integralmente con  la óptica de Hacienda Pública y ahí está el marco fiscal de mediano plazo, entonces quizás de pronto señor presidente para buscar el consenso en la Comisión, lo que yo sugiero es invitemos entonces el Director del DNP y al Ministro de Hacienda y preguntemos sobre las bases del marco fiscal de mediano plazo en las cuales está sustentado o no sustentado el proyecto de presupuesto que nos está trayendo, porque hay algo muy peligroso y es que como la Constitución en el artículo 347 permite que usted entregue el presupuesto desfinanciado y le traiga adicionalmente la propuesta, si nos vamos primero a aprobar el gasto, ya estamos dando de facto una aprobación de una reforma tributaria que requiere un debate de fondo, por parte de los miembros del Congreso y de la opinión pública Nacional.

Muchas gracias.

 

* Intervención 5

Presidente, solamente haciendo eco lo que decía el Senador Tamayo, con el ánimo de ser constructivo y quizás también de acompañar el trabajo de los demás colegas, yo me voy a permitir radicar en este momento un análisis que hemos hecho sobre el proyecto del presupuesto, que tiene los fundamentos macroeconómicos, que tiene los análisis sectoriales, los incrementos de nómina y sobre el regionalizado que pueda servir de base también para orientar la discusión y se lo estaré circulando vía electrónica a los demás miembros de la Comisión.