Comisión Tercera 26 de agosto de 2014

* Intervención 1 

En primer lugar, yo quería destacar la labor de la ponente con este proyecto y hacer hincapié sobre dos temas que nosotros levantamos en la primera discusión. El primero tiene que ver con el artículo octavo, porque al leer el artículo octavo prácticamente se puede interpretar que hay una puerta abierta para lo que se denomina en derecho societario como una toma hostil o un secuestro hostil de la compañía. Entonces, yo creo que, de pronto, no es un tema de agregarle texto pero ver la forma donde quede especificado el espíritu del legislador en ese artículo que lo que se busca hay es la resolución de una demora en el tiempo, de la liquidación y no abrir el camino para una toma hostil. Porque dado que esto pude terminar teniendo aplicaciones especificas para otro tipo de conflicto societarios, creo que si eso no se precisa podría ser una puerta abierta para muchos conflictos comerciales. Y lo otro tiene que ver con la pertinencia en el titulo 3 articulo 18 numeral cuarto, sobre la muerte comercial, yo creo que, para el espíritu de este proyecto contener allí la muerte comercial no le veo sentido y quizás me gustaría plantear con los demás colegas si ese numeral podría eliminarse, porque se está planteando una sanción drástica cuando el espíritu del proyecto es facilitar la liquidación de sociedades que están en procesos de mucho tiempo sin resolver situaciones de sus accionistas. De manera que quisiera plantearle esos dos temas a la Senadora ponente.

 

 

* Intervención 2.

Nosotros quisiéramos dejar una constancia en la siguiente dirección. En primer lugar lo hemos dicho en varios ocasiones y lo queremos reiterar, la discusión del Presupuesto Nacional es fundamental por un lado, por ser el esqueleto de las políticas públicas y en segunda medida por ser un pilar central y esencial del voto programático. Y quisiera en nombre también del Partido dejar como constancias el rigor necesario que se debe llevar en las Comisiones Conjuntas sobre unas bases que generan alerta y quisiera mencionarle algunas de ellas. En el mes de junio el Gobierno Nacional presento el Marco Fiscal de Mediano plazo y allí contemplaban algunos elementos centrales.

Primero: la eliminación de los impuestos al patrimonio y la reducción gradual y progresiva del cuatro mil, dos por mil y después su terminación, se hacía hincapié en una reducción progresiva del endeudamiento, en un aumento limitado del gasto público y una producción petrolera que superaba el millón de barriles y se aproximaba a un millón cincuenta y seis mil barriles y por supuesto hablaba de un crecimiento generalizado, plurisectorial de la economía.

Hoy dos meses después nos encontramos con la siguiente situación, no solamente el gobierno nos está diciendo que se requieren esos dos impuestos, si no que adicionalmente la ACP, la Agencia Colombiana de Petróleos nos está presentando un escenario base de producción petrolera de 830.000 barriles para ilustrar a los colegas de la Comisión, lo que estamos viendo allí es que por cada diez mil barriles que cae en la producción en Colombia el costo fiscal es de 330 mil millones de pesos. Entonces si hay una caída de más de 150.000 o 160.000 barriles estamos hablando de un hueco fiscal entre cinco y seis billones de pesos, eso por supuesto cambia los supuestos macroeconómicos del marco fiscal y por ende impacta en la discusión del presupuesto y a eso le agrego lo siguiente, el CONPES de lo que se denomina postconflicto vale 55 billones de pesos, el plan de las 4G que fue anunciado por el Vicepresidente de la República el viernes en Asobancaria vale 55 billones de pesos.

La jornada única escolar tiene un costo en 10 años de 30 billones de pesos, las 200.000 casas adicionales gratis que quieren entregar el Gobierno valen ocho millones de pesos y la doble alimentación escolar vale cinco billones de pesos. Dicho todo eso, es muy importante señora presidenta que en esta discusión también hablemos de la eficacia del gasto público, porque si contemplamos los gastos de los dos últimos años en publicidad y eventos, estamos hablando que es el equivalente han aumentado el 1% el IVA y fuera de eso hemos visto un incremento porcentual del presupuesto sin deuda, durante los dos últimos años del 11% eso es un crecimiento de la economía del 4.7. Porque traigo esto a colación?, porque en la propuesta de presupuesto que tenemos hoy en sectores que se veían como estratégicos en el voto programático doctor Navarro nos encontramos que el presupuesto en sector de medio ambiente ha caído en 12%, doctora María del Rosario se habla de conectividad y el presupuesto del sector de telecomunicaciones cae en un 13%, hablamos de la eficiencia en la seguridad donde la inteligencia es un gran pilar, reducción del 45% y lo que es aún más dramático cuando miramos el presupuesto regionalizado estamos viendo que si se compara el presupuesto aprobado en el mes de diciembre con la adicción de seis billones con el que tenemos en el 2015, hay más de 14 departamentos que tienen reducciones sustanciales de ese presupuesto.

Entonces le dejo esta constancia señora presidenta, anexando un documento que hemos preparado para que sea compartido con los demás miembros de la Comisión, donde esperamos que estos temas ilustren y sirvan para un debate sesudo y detallado de la propuesta de presupuesto en las Comisiones Conjuntas que lamentablemente ha sido postergada por la ausencia de los miembros del Gobierno Nacional.

Muchas gracias.