Comisiones Económicas Conjuntas 9 septiembre de 2014

* Intervención 1.

Muchas Gracias Señor Presidente: Quisiera hacer esta intervención con una focalización en aspectos centrales que tienen que ver con la consistencia macroeconómica del Presupuesto, acá se han hablado de muchos planes, de muchas cifras, de muchos deseos, pero claramente una de las grandes conquistas que tuvo la Hacienda Pública Colombiana fue haber sacado adelante la figura del Marco Fiscal de Mediano Plazo, que nos da los supuestos y las bases con las cuales se debe conducir todo el Universo de las Finanzas Públicas en un horizonte de 10 años y ahí está el primer punto, tenemos unas Finanzas Públicas Petróleo dependientes y claramente el Marco Fiscal trabaja con dos supuestos: uno que el precio del petróleo se va a mantener por el orden de los 100 dólares durante los próximos años; y dos, que la producción Petrolera va a estar por el orden del 1’030 mil, del 1’050 mil barriles diarios, pues resulta que frente a lo primero ya los cálculos de la Agencia Internacional de Energía muestran que podemos estar hablando de precios de 92, de 90 dólares y por cada dólar de diferencia las Finanzas Públicas dejan de percibir cerca de 300 mil millones de pesos al año y por cada 10 mil barriles de Petróleo que deja de producir Colombia se dejan de recibir 330 mil millones de pesos, qué quiere decir eso, que entre lo que nos presenta el Marco Fiscal de Mediano y Plazo y las cifras que tiene la Agencia Colombiana de Petróleos la diferencia hacia abajo es de 200 mil barriles, y se habla de una producción de 830 mil eso ya representa en sí mismo un hueco de 6 billones de pesos y nos parece que el Ministerio de Hacienda empiece a sincerar eso para que no estemos gastando unos recursos que no vamos a tener.

Lo segundo el Marco Fiscal tiene un supuesto frente a los Ingresos Tributario como porcentaje del PIB y dice que durante los próximos años se va a mantener por el orden 15%, pero también resulta que el Marco Fiscal nos dice que el Gasto Público va a tener una tendencia decreciente y va a pasar del 2.9% del PIB en el 2014 al 2% del PIB en el 2019, eso Señor Ministro es importante ponerlo en el contexto porque lo que ha anunciado hoy la Ministra de Educación solamente la doble alimentación vale 5 billones de pesos, solamente la formación docente vale 3 billones de pesos y esos son cálculos de la Fundación Compartir al Maestro, acuerdo que suscribió el entonces Candidato Presidente y que se comprometió a honrar en su Plan de Gobierno y no estamos hablando de la Infraestructura que requiere jornada única completa que puede estar costando entre 3.5 billones de pesos y 4 billones de pesos en un horizonte de 10 años y a eso no se le han incluido las 200 mil casas adicionales gratis que se están proponiendo o 300 mil como se dijo en Campaña por 12 billones de pesos, ni tampoco se está incluyendo allí lo que anuncio el Vicepresidente de la República complementario de las 4G que vale 30 billones de pesos.

Entonces eso en el contexto es importante porque también hay sectores sobre los cuales se hicieron grandes promesas de Campaña y que ya se ven reducidos en el Presupuesto: Ambiente la reducción del 13%; Cultura una reducción del 8%; Comunicaciones una reducción del 14%; Deporte una reducción del 2%; y, Justicia una reducción del 2% y por eso es pertinente también hablar de la calidad del gasto Público, es muy importante que demos un debate sobre lo que se está gastando en publicidad y eventos, que certificado por la Contraloría en los dos últimos años asciende a 2 billones de pesos lo que equivale de subir el IVA del 16 al 17%.

Y hay otro tema que me parece importante la nómina de la Rama Ejecutiva, que lo muestran las cifras del Proyecto Presupuesto entre el 2010 y el 2014 creció en 18 mil cargos que valen 2.4 billones de pesos y el costo de esa nómina de la Rama Ejecutiva pasó del 2.6 billones de peos a 5.2 billones de pesos, estamos hablando casi de un incremento de más 90% y creo que ese debate de la eficiencia del Gasto Público es importante darlo.

Y permítame cerrar con algo, el Presupuesto Regionalizado es vital, porque es el que responde a las necesidades básicas insatisfechas de las poblaciones más apartadas del país, en Departamentos como Santander, Antioquia, Boyacá, Cundinamarca, Nariño y Bogotá entre el 2010 y el 2014, el Presupuesto de Inversión aumentó en más del 90% y en esos lugares es donde se presentó un deterioro del GINI, es decir, aumentó la desigualdad y creo que es importante el Debate de la Eficacia del Gasto Público a la luz de mitigar ese gran desafío que es la desigualdad en Colombia. Así que señor Ministro le dejo esos interrogantes y le agradezco su atención.

Muchas Gracias Señor Presidente.

 

* Intervención 2.

Muchas Gracias Señor Presidente: Simplemente para responderle a la Honorable Representante Lina María Barrera Rueda, en efecto comparto su angustia de ver como las promesas no tienen recursos para cumplirse y por supuesto también comparto la angustia que el Presupuesto de Inversión de su Departamento en el 2015 solamente crezca el 2%, pero las cifras del DANE para el 2012 y para el 2013, si muestran que el GINI en el Departamento paso de 4.87 a 4.92 y eso es un leve deterioro en un Departamento que en los últimos cuatro años ha tenido una inversión certificada por la Dirección Nacional de Presupuesto el 87%.

Muchas Gracias Señor Presidente.