Comisión Tercera 31 Mayo de 2016

* Intervención 1

Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar, quiero felicitar al doctor Antonio Guerra por el debate que ha hecho el día de hoy, por la precisión de los datos, por la claridad de la problemática, y entonces a mí me asalta una pregunta y es: ¿qué va a contestar el Gobierno?, y no sé si sean primero excusas, o promesas, no sé cuál por cuál de las dos va a optar el Gobierno; y lo digo porque para empezar, quiero señalar acá dos textos que tengo: uno del Ministerio de Agricultura.

Ministerio de Agricultura, en un documento oficial dijo lo siguiente: “el proyecto en cuanto a riego y drenaje, debió finalizar su construcción para el año 2015; a partir del 2016 se genera un lucro cesante, sin mencionar los beneficios e impacto socioeconómico por el no aprovechamiento hídrico para consumo humano y generación de energía”. Si eso lo dice el Ministerio de Agricultura en un documento oficial, pues me parece que es muy grave que no haya doliente dentro del Gobierno, ya ahí ya se está viendo una responsabilidad muy clara de parte de las otras instancias del Gabinete que tienen la responsabilidad de otorgar los recursos.

Y lo segundo, es que me llama la atención algo que también dice el Departamento de Planeación Nacional en un documento oficial: “El actual marco de gasto de mediano plazo y su armonización con los planes de gasto público no garantizan la totalidad de los recursos financieros para adelantar la Fase II; el gobierno consideró avanzar en el diseño de modelos de inversión e instrumentos de financiamiento que propicien la participación privada AAP”.

Entonces, con estos dos textos, doctor Antonio, ¿qué siguen: excusas o promesas? las excusas ya, creo que perdimos el momento de exponerlas, claramente por el detrimento que está aquí configurado y que amerita que los organismos de control actúen; y por otro lado en cuanto a las promesas, pues yo no sé si este documento del DNP pueda sustentar cualquier promesa de que esto se va a llevar a cabo, porque no hay plata; no sé si queda claro con lo que acabo de leer que el propio DNP está diciendo que no tiene los recursos.

Entonces, ¿por qué planteo esto? simplemente por dos fundamentos: acá tenemos que ser respetuosos con los Planes de Desarrollo; en el Plan de Desarrollo 2010-2014 se habló de este proyecto, como un proyecto de eje estratégico y no se le dio ninguna prioridad, y se incluye nuevamente en el 2014-2018 para darle continuidad al propio Gobierno, doctor Simón, sin plata; y entonces, la propia Contraloría General de la Nación en sus reportes, que ha indicado que no están los recursos identificados, pues nos hacen por lo menos suponer que en los próximos años esto seguirá siendo un elefante blanco.

¿Y por qué duele esto? Duele… Primero duelen las falsa promesas, duele como la falsa promesa de Gramalote; yo creo que aquí también estamos pasados de hacer el debate al Fondo de desadaptación, porque no se logra adaptar a las necesidades del país el Fondo; y por otro lado, pues sería importante también, doctor Antenor, ¿cómo le dice usted a un departamento como La Guajira, con las necesidades que tiene, que no hay plata para esto?, y después del 2012 al 2014 hubo un documento de la Contraloría y se habló de 2.4 billones en publicidad y eventos, frente a los cuales nunca se ha querido responder por parte del Gobierno, eso es duro.

Entonces, yo creo, doctor Simón y señor Viceministro Pineda, que les queda difícil contestar a ustedes y yo sí quisiera ver en cuál de los dos lugares se ubican: si en las excusas o en las promesas.

Muchas gracias, Presidente.

 

 

* Intervención 2

Muchas gracias. Yo voy a ser breve, Presidente, pero escuchando al doctor Simón, doctor Guerra, yo creo que entre la excusa y la promesa él escogió la excusa, y me preocupa la forma en la que está estructurada la excusa; porque empieza con el CONPES del 2005, o sea, el primer gran culpable, doctor Antenor, de los problemas, es el que decidió hacer el proyecto del Río Ranchería, entonces, digamos, que el primer culpable en la intervención del doctor Simón es el gobierno del Presidente Uribe. Y me parece curioso que además quien estuvo en el año 2005 como Secretario del CONPES haya sido uno de sus antecesores, el doctor Mauricio Santamaría, yo creo que, además que fue Ministro, usted debería también hacerle ese recorderis, cuando hablan de documentos CONPES y de estructuración; porque no creo que lo hayan dejado de Director de Planeación de este Gobierno y de Ministro de Salud por mal planificador, si es que ese fuera el patrón de juicio.

Ahora, usted dice: “es que hay cosas que no están calculadas fiscalmente”, y eso es atroz desde el punto de vista de la formulación de políticas públicas; hombre, yo también a veces me sorprendo, porque el propio Presidente en ejercicio, el doctor Santos, en campaña dijo: “vamos a bajar el aporte de la salud a los pensionados del 12 al 4”, y eso sí no lo hizo tampoco con ninguna planeación y uno esperaría que si un Presidente en ejercicio hace ese tipo de propuestas, por lo menos tuviera algún sustento o asidero fiscal: no lo tiene.

La otra: 300.000 casas gratis nuevas, otra gran promesa de campaña y las primeras 100.000 costaron 4.2 billones de pesos, un poquito más: estos eran casi 12 billones de pesos más, también sin ningún tipo de sustento fiscal. Y usted dice: “el Metro de Bogotá”; hombre, el Metro de Bogotá, ¿será que nos vamos a creer la mentira de que el proyecto que está es el Metro de Bogotá?, o no será más bien la Fase I del Metro, una línea de 24 kilómetros para una ciudad que tiene 1.587 kilómetros cuadrados, donde claramente necesita por lo menos 4 o 5 líneas más; entonces, esa también se la pongo frente a los lineamientos que el Gobierno ha planteado.

Y el otro gran culpable son los guajiros, doctor Antenor; ustedes desperdician mucha agua, doctor Deluque: es la otra gran conclusión de la intervención del gobierno. Y entonces nos hablan acá de los cierres financieros y de las APPs; yo entiendo y a mí el modelo de participación privada me gusta, usted sabe que los modelos de participación privada sobretodo se basan son sobre flujos y sostenibilidad de flujos en el largo plazo, de lo contrario tiene que haber subsidio; pero según la intervención suya, aquí no deberíamos hacer ningún acueducto en ninguna región que no tenga la capacidad financiera de auto-pago por parte de los consumidores; entonces, en buena hora yo no sé la distribución de Plan nacional de aguas cómo va a quedar después de su intervención.

Y en cuanto a que las cosas no están en el Marco fiscal de mediano plazo hasta que no tengan cierre financiero, entonces yo también quisiera saber si todo lo que se ha venido entregando de vigencias futuras para el Programa de 4G, donde todos los supuestos macroeconómicos han cambiado en los últimos dos años, también usted puede asegurar que van a tener cierre financiero conforme a los… a las mediciones del Marco fiscal de mediano plazo, cuando tenemos carreteras y eso lo vamos a ver mañana en el debate, donde está costando el kilómetro más de 10.000 millones de pesos y claramente los flujos por peaje no dan para amortizar esas carreteras.

Entonces, a usted, y cierro con esto, doctor Antonio: cuando yo escucho al doctor Simón, me acuerdo del cuento de las tres cartas: que un presidente de una empresa, cuando llegó su sucesor, le dijo: “ahí le dejo tres cartas en el escritorio, que le van a servir para manejar cada una de sus primeras crisis”; entonces vino la primera crisis y abrió la primera carta, y le decía: “échele la culpa a su antecesor”. Entonces, él decía: “hombre, fue que mi antecesor, mire lo que me dejó, ¿no? La segunda carta, segunda crisis: la abre y dice: “échele la culpa al entorno”; entonces, las circunstancias internacionales, los mercados, los cierres financiero. Y la tercera carta es: “escriba sus tres cartas”; entonces, yo no sé, doctor Simón en cuál carta vamos, pero la verdad me parece muy preocupante que el Gobierno simplemente desdeñe una problemática de un Departamento, aduciendo que solamente hasta que haya un cierra financiero en un proyecto, financie, cuando hay que corregir fallas de mercado y sobre todo fallas sociales en el Departamento, requieren urgencia y no simplemente dilación.

 

 

* Intervención 3

Para redondear, para ser muy concreto; porque lo que está diciendo el Viceministro me parece supremamente relevante, y lo que acaba de decir el doctor Andrés: tengo entendido que la convocatoria para la inscripción en el BPIN ya está por concluirse, entonces la pregunta muy puntual: ¿cuándo van a presentar en el DNP el proyecto? Para iniciar el trámite de viabilidad fiscal, para tener cronogramas y tiempos; y si no se hace ahorita, ya se les fue un año, entonces le toca hasta el año entrante, y ya el año entrante nos quedan prácticamente once meses de Gobierno, de los cuales usted no puede contratar en seis; entonces, yo creo que para efectos de lo que el Senador y el Representante preguntaron, dado que usted dice que tiene la voluntad y nadie tiene duda de eso, pero usted necesita que esté inscrito y no está inscrito: ¿cuándo lo va a inscribir Planeación, cuándo se van a cerrar los estudios? O si no, pues para saber de una vez si ya esto se fue así hasta el 2018.

Gracias, Presidente.