Comisión Tercera 1 Junio de 2016

* Intervención 1 

Simplemente para acompañar la solicitud del Senador Corzo y que procedamos con el voto hacia el proyecto.

 

* Intervención 2

 Muchas gracias, señora Presidenta. En primer lugar quiero agradecer y felicitar al doctor Corzo, al Senador Corzo por la Ponencia y también al Representante David Barguil y agradecerles las explicaciones que nos dieron sobre algunas de las inquietudes que quedan absolutamente resueltas, creo también que el concepto que ha acompañado al Ministerio de Hacienda, aclara muchísimas de las preguntas que tenemos y en consideración Presidenta, pues yo sugeriría e invitaría a los colegas a que votáramos el Informe con que termina la Ponencia y pudiéramos proceder a la votación en bloque, dado la brevedad del Articulado.

Muchas gracias.

 

 

* Intervención 3

Muchísimas gracias, Presidenta. Un saludo especial a todos los colegas, le doy la bienvenida al doctor Clemente del Valle, Presidente de la Financiera de Desarrollo Nacional y al señor Viceministro y buen amigo Dimitri Zaninovich.

Lamento Presidenta que no esté aquí el doctor Andrade, y que no haya presentado ni siquiera la delegación, porque es él quien tiene la mayor responsabilidad en la ejecución del Proyecto de 4G en el país, pero ante su ausencia y con la presencia de dos altos funcionarios, me permito dar inicio a este debate, llamándolo 4G verdades ocultas y me parece importante señalar primero que el desarrollo de la infraestructura en el país es prioritario y que las vías que el país necesite para comunicar sus principales corredores de producción y corredores arteriales para conectarse con el mundo son vitales, pero es necesario que los miembros de la Comisión conozcan algunas de las realidades que tiene el país en materia de infraestructura y la sostenibilidad de este programa tan ambicioso.

Lo primero es que hay que manifestar con total claridad, es que el país sigue teniendo a pesar de todos los anuncios, un gran atraso en materia de infraestructura y cuando miramos los indicadores del Foro Económico Mundial, nos queda claro que nuestro país sigue estando en la cola en el puesto 110 en materia de calidad, de infraestructura global.

Y fuera de eso, el país está en el lugar 126 en lo que tiene que ver con calidad de carreteras y a esto lo agrava una situación Senador Corzo y es que los costos que tiene Colombia en materia logística para exportación, están por encima del promedio regional y ni qué decir de lo distante que estamos a los estándares mínimos de la OP, a donde queremos aspirar. Y fuera de eso, cuando miramos los costos que hay desde las zonas de exportación hacia los Puertos, vemos que el costo de transportar un contenedor desde Buenaventura hasta Bogotá, es del alrededor de mil quinientos dólares por tonelada métrica, cuando para un recorrido muy similar al que podría tener un transporte desde el Puerto de Veracruz hacia el delf donde es ostensiblemente abismal la diferencia.

Y en esta gráfica que les traigo que es un ejercicio también de sensibilidad que ha venido haciendo el Banco Mundial, vemos como el país tiene una diferencia gigantesca, cuando le incluimos o no los costos logísticos en materia de exportación, es donde la sensibilidad es más profunda y por eso la pregunta que yo quisiera plantearles a ustedes entonces es, si con el Plan de Desarrollo que nos ha traído el Gobierno desde el año 2010 hasta hoy 2016, estamos hablando realmente de una locomotora o estamos hablando de una carretilla?

 Por qué planteó esto? Porque se hacen muchísimos anuncios y muchísimo alarde de los avances en infraestructura y cuando miramos a la luz del programa que tiene el Departamento Nacional de Planeación SINERGIA, sobre los cumplimientos de las metas del primer Plan de Desarrollo, encontramos unas fallas muy grandes que son las que les quiero ilustrar a ustedes.

En materia de costos de exportación, donde se había hablado de una reducción sustancial en los primeros cuatro años de Gobierno, lo único que vemos es que estamos por fuera de la meta o lejos de la meta en más de un 89%. Cuando hablamos de los costos para hacer importaciones, estamos lejos de la meta de manera sideral, estamos en menos 181%, cuando hablamos de nuevos kilómetros de dobles calzadas, no se ha alcanzado lo que el Gobierno se había trazado como meta en sus primeros cuatro años y en lo que tiene que ver con vías en concesión también estamos por fuera de la meta en seis años de administración.

Y quisiera saltar al otro tema, que tiene que ver con el financiamiento de todos estos programas de infraestructura y particularmente del Programa de Cuarta Generación y aquí doctor Clemente, yo empiezo con algunos de los que fueron los supuestos iniciales que fueron presentados por el Gobierno para financiar las 4G y yo quiero que Senador Elías usted mire con claridad esta gráfica, porque el supuesto inicial cuando se hizo este programa, era que las condiciones para invertir y desarrollar en Colombia esta infraestructura, iba a ser supremamente atractiva para la Banca Local e iba a ser fantasiosa en materia de la atracción que iba a tener para la inversión extranjera. 

Miremos algunos datos. Se pensaba doctor Clemente y ustedes lo anunciaron, que los bancos locales iban a aportar inicialmente 27 billones de pesos del costo del programa, después nos dijeron que los inversionistas locales iban a aportar 25 billones de pesos, nos dijeron doctora María del Rosario, que los bancos extranjeros iban a aportar 20 billones de pesos y Senador Araujo, a usted que le gusta esto, estaban pensando que el Gobierno fuera a aportar entre 10 y 12 billones de pesos, esos eran los supuestos iniciales que se le habían presentado al país y ahora miremos, porque aquí yo traigo algunas gráficas que también son del Gobierno, que muestran como no se lograron esos objetivos y como no se lograron esos objetivos, ahí es donde tenemos que empezar a ver qué ocurrió con las nuevas fuentes de financiamiento, primero vemos que los bancos locales ya estaban casi 12 billones de pesos por debajo de la meta, solamente estábamos hablando de 15. 

Empezamos a traer un nuevo actor Senador Guerra, a usted que le gusta el tema rural, el Banco Agrario, como no se conseguían las metas, tuvimos que salir a buscar de otro lado y aquí aparece el Banco Agrario con 2 billones de su reserva técnica y vemos que en cuanto a los bancos extranjeros y a los inversionistas extranjeros, ya el Gobierno dejó de hablar de montos y empezó a hablar de limitada capacidad de financiamiento, entonces algo pasó entre esa gran euforia de capital que iba a llegar al financiamiento y la realidad de hoy, que me parece importante que se conozca.

Ahora, aquí la pregunta que debemos hacernos es, se cumplieron o no los supuestos y cómo empezamos a obrar ante esa caída a los supuestos? Y yo empiezo por el caso más dramático, el Banco Agrario, doctor Dimitri, el Banco Agrario tuvo que modificar sus estatutos para decir que ya no financiaría exclusivamente desarrollo en el sector rural, sino que se abrió también para otras fuentes de financiamiento y aquí les quiero mostrar el articulito. 

Sigamos. Aquí está, ojo con esto, de cómo se modificó los Estatutos del Banco Agrario ante la incapacidad de conseguir los recursos que el Gobierno originalmente se había planteado, objeto Banagrario consiste en financiar en forma principal pero no exclusiva, ahí se le introdujo esa palabra y se sacaron dos billones de pesos de la reserva técnica, que fueron aprobados por la Junta Directiva para financiar el Programa de 4G.

 Lo otro, el Gobierno tuvo que modificar también las vigencias futuras, no solamente aumentando la participación porcentual Senadora María del Rosario, sino que las vigencias futuras en dólares pasaron del 30 al 50% para hacer más atractiva asumiendo la Nación más riesgo cambiario y creo también que lo que se planteaba el Marco Fiscal de mediano plazo en cuanto a los supuestos macroeconómicos, también dejaron de cumplirse, hoy estamos hablando también de otra herramienta que me pareció bien interesante y aquí es donde entra a jugar ISAGEN.

Ante el incumplimiento de esos supuestos Senador Villalba, de que no podían conseguir esos recursos, entonces ya la creatividad no solamente llegó al Banco Agrario, sino que llegó también a ISAGEN y por eso fue que se aceleró la venta de ISAGEN, con el supuesto compromiso de que esos recursos entrarán al financiamiento de la infraestructura.

Entonces yo diría que con ese preámbulo en cuanto a lo que se había previsto originalmente de financiamiento para el programa, tenemos que empezar a desarrollar las verdades ocultas de este programa de infraestructura.

El primero, se siguen cumpliendo todos los supuestos financieros del Programa 4G? No, ¿por qué no? Y aquí empieza el primer ejercicio de sensibilidad doctor Clemente, en una consultoría que desarrolló el Gobierno Nacional, que se conoce como Consultoría Integral para los programas de desarrollo vial, está absolutamente claro que hay una correlación entre el crecimiento del PIB y la proyección de flujo vehicular con el cual se calcula la sostenibilidad financiera de esos proyectos y aquí pueden verlo, el ejercicio de sensibilidad que se hicieron en los supuestos decrecimiento económico, la realidad que tenemos hoy no está ni siquiera cercana al rango bajo de los supuestos sobre los cuales íbamos a tener el crecimiento económico que acompañará el flujo vehicular, para hacer sostenibles los modelos financieros de esas carreteras, y eso es supremamente importante para saber que nos vamos a ir encontrando en el camino con eventuales sobrecostos y que algunos de los concesionarios van a tener que aludir que las condiciones económicas, tuvieron modificaciones importantes.

Ni que decir del flujo vehicular de buses, automóviles y transporte de mercancías, el crecimiento del PIB también tiene una correlación directa sobre la expectativa de flujo vehicular en esos tres frentes que son vitales para la sostenibilidad de las carreteras. Entonces yo ahí le dejo doctor Clemente esa primera verdad oculta que yo esperaría que ustedes nos puedan aclarar cuáles van a ser las implicaciones en todos los supuestos financieros que le presentaron al país.

La segunda es bien interesante doctor Antonio, ¿se han cumplido todos los cierres financieros de las 4G?, y miremos las cifras del Director de Planeación Nacional que fueron presentadas en el Foro de ANIF hace poco días, en la primera ola, usted ve si, si, si, si, con una excepción en cuanto a los cierres financieros y los desembolsos doctor Clemente en qué van? Sería muy importante que nos dijeran que es lo que está dificultando esos desembolsos, porque esos desembolsos también van ligados al tiempo de ejecución del Proyecto y muchos de esos desembolsos están en total discrepancia frente a los desembolsos originalmente previstos para el desarrollo de esas carreteras.

Segunda ola, cierres financieros no se ven, esos son cifras recientes del Director de Planeación, entonces sería interesante saber cuáles son los elementos que están impidiendo que se den esos cierres, cuando se está anunciando un gran impacto macroeconómico de programa y para saber cuándo se darían esos cierres y cuándo empezarían por ende también los desembolsos. 

Tercera ola, no hay cierres financieros tampoco, ustedes lo pueden ver ahí, obviamente ni cierre, ni desembolsos y en cuanto a las iniciativas puramente privadas, que esta es otra de las grandes promesas que hizo el Gobierno en materia de infraestructura, era que había unas carreteras cuyos méritos, cuyo diseño, cuya estructura de riesgos eran lo suficientemente atractivas, que los privados la desarrollarían integralmente, de los proyectos que se anunciaron solamente uno, tiene cierre financiero y no han empezado los ciclos de desembolso. 

La tercera verdad oculta y es, ¿son las vigencias futuras el mejor método para acompañar este programa de financiamiento? La respuesta es no, categóricamente no, y resalto acá algunas de las proyecciones interesantes que hizo CORFICOLOMBIANA hace tres semanas, donde empieza a decir, mucho cuidado que los ciclos de desembolsos de la segunda, tercera ola, no pueden quedar amarradas a las vigencias futuras, porque no sabemos con precisión si tendremos la sostenibilidad de esos giros sobre la base de las expectativas financieras de crecimiento y obviamente de desarrollo sectorial, donde se origina el principal flujo vehicular en mercancías principalmente y en los corredores de exportación.

Adicionalmente las vigencias futuras ya son 11% del PIB, es decir pasamos de treinta y cinco billones de hace dos años a 89 billones hoy y solamente en flexibilidad presupuestal de inversión ya se están comiendo el 10% Senador Corzo, es decir el Presupuesto que aprobemos para el año entrante en materia de inversión, va a tener una inflexibilidad presupuestal del 10%, ocasionada por estos compromisos de vigencias futuras que todavía no cobijan todo el programa de 4G y obviamente lo que agrava la situación es el alto nivel de endeudamiento, porque aquí lo vimos en el debate con la comisión de la regla fiscal, es que las vigencias futuras deberían estar siendo calculadas en la regla fiscal, para saber realmente cuál es el endeudamiento real de la Nación, si le sumamos el endeudamiento sin contemplar las vigencias futuras, más las vigencias futuras, ya estamos superando el 51% del nivel de endeudamiento que empieza a prender luces de alerta para los analistas de los mercados.

Ahora viene otra, esta es bien interesante, otra verdad oculta. ¿Se van a adjudicar todos los Proyectos? La respuesta es no y miren la respuesta que daba, aquí le quiero ilustrar simplemente para que vean la dimensión del programa, son 47 billones de pesos y son siete mil kilómetros y el propio Conpes que definió las 4G, que era el 3760, que hablaba de un lapso de ejecución de ocho años, debemos agregarle dos elementos de preocupación, uno proveniente de ANIF, donde dice que los problemas de los cierres financieros se van a agudizar y esos no cierres van a llevar a que algunos de los proyectos queden sin desarrollarse y fuera de eso el doctor Luis Fernando Andrade, dio una declaración que aquí se las comparto, que es de febrero de este año, donde el doctor Luis Fernando dice, pesé a que es doloroso de alguna manera suspender algunos proyectos por decisión presupuestal, es lo más sano, ojalá estuviera el doctor Luis Fernando acá para que nos dijeran cuáles van a ser esos proyectos que no se van a ejecutar y que fueron prometidos como la gran bonanza en materia de infraestructura.

Otra verdad oculta, ¿son viables todas las estructuras de costos que tenemos hoy de unos proyectos?, no, no son viables todas como se han anunciado y yo les quiero compartir esto, Senador Elías, porque mire que lo que le voy a denunciar ahorita merece por lo menos que haya una respuesta eficaz del Gobierno y es las diferencias que hay entre los costos anunciados públicamente de las carreteras, los costos que aparecen en la página de la ANI y los que aparecen en las precalificaciones que hizo la Agencia Nacional de Infraestructura, le cuento esta, esta le encanta hablarla, mencionarla mucho al señor Vicepresidente de la República, el Corredor Mulaló Loboguerrero, mirémoslo acá, ahí ven ustedes el corredor, pero entremos a las cifras que es lo que a ustedes más les va a impactar.

Entonces en la página ANI, aparece 1.677 billones de ese corredor y lo que fue anunciado por el Gobierno, era novecientos cuarenta y siete mil millones de pesos, eso está al 20 de enero de 2015 en el Diario El Tiempo. 

Sigamos. Aquí ustedes vuelven a ver en la página de la Revista Dinero, el otro anuncio que hizo el Gobierno hablaba de 1.8, seguimos hablando de 1.6 en la Página de ANI y ahora les muestro como estaba en la conformación del pliego, ya cuando se hizo el Acta, 1.587, ¿por qué esas discrepancias?, y agregué le esto, qué decía la calificación? Véanla acá. Ahí está, está hablando de novecientos cuarenta y siete mil, es decir setecientos mil millones de pesos menos a lo que está anunciando en la página de la ANI, a lo que fue anunciado públicamente y a lo que fue presentado en el acta de cierre. 

Y así se presenta con muchísimos más proyectos, pero no los voy a inundar, les muestro otro, este que le encanta a mi amigo Bernabé, que es el Corredor de Bucaramanga- Barrancabermeja-Yondó, ese proyecto fue anunciado por un valor en la página de la ANI de 1684 billones, en algunas publicaciones hablaban solamente 1.6. 

Sigamos, para ver cómo está en el Acta, aparece en el Acta por 2.6 billones de pesos y en la precalificación. Sigamos, aparece por ochocientos diecisiete mil cuando fue adjudicado, entonces yo lo que quiero es que nos digan al final del día cuál cifra es, no, qué fue lo que hizo esos cambios, son sobrecostos, son cambios de diseño, a qué se debe, pero no puede ser que tengamos tres fuentes de información sobre los Corredores 4G con esas discrepancias tan abismales.

Otra verdad oculta, ¿tiene que ver con toda la plática de la venta de ISAGEN, va para la Financiera de Desarrollo Nacional? Doctor Clemente, no parece, debo decirlo y no parece porque claro, en el Decreto 857 del 23 de mayo de este año, se hablaba del tema del FONDES, entones se hablaba de capitalizar a través del FONDES, pero a su vez el FONDES desarrolla la emisión de unos bonos híbridos donde termina los riesgos aglutinados principalmente en la FDN y en el propio FONDES, entregándole la plata a los concesionarios. 

Se hubiera podido buscar una herramienta mucho más transparente, porque queda claro que la plática que va del Fondo es toda la ISAGEN, no está yendo para allá y bueno sería que nos aclarara doctor Clemente, cuándo va a venir el resto de la plata y a través de qué modalidad, porque si va solamente para la emisión de bonos híbridos, para que los compre después el Gobierno y se entreguen después a los concesionarios, asumiendo el Gobierno todos los riesgos, pues es una belleza, mucho más cuando ya sabemos que la Financiera de Desarrollo Nacional, Senador Corzo, tiene productos ultrablandos con 20 años de plazo y ocho años de gracia para muchos de los concesionarios; es decir, vendimos ISAGEN, un activo de todos los colombianos, estamos concentrando altamente los riesgos y fuera de eso no estamos teniendo todos los giros de los recursos como fue prometido por el Gobierno. Yo quisiera que allí el Gobierno también nos aclare. 

Otra y esta que si le va a gustar al Senador Villalba. Son claras todas las disputas jurídicas que hay referente a los cambios de proyectos cuando pasan de 3G a 4G y son claros todos los Tribunales de Arbitramento y los costos que tienen para la Nación, no, doctor Villalba y déjeme solamente contarle una anécdota.

En septiembre del 2012, cuando se desarrolla o se venía desarrollando un conflicto entre desarrollo vial de Nariño, conocido como Devinarcontra la ANI, en el mes de Diciembre después de haberse anunciado el inicio del Proceso de la Habana, donde el Jefe del Equipo Negociador era el doctor Humberto De La Calle Lombana, en el mes de diciembre de ese año el doctor Humberto De La Calle Lombana se posesiona como miembro de un Tribunal de Arbitramento entre Devinar y la ANI, de común acuerdo.

Entonces la pregunta es, hay mucho tiempo libre me imagino no, para estar en el ejercicio de ese Tribunal de Arbitramento y además de común acuerdo por parte de la ANI, es decir el Gobierno mismo acepta que el Jefe del Equipo Negociador ante o con las FARC, sea miembro de un Tribunal de Arbitramento, que puede fallar detrimentos patrimoniales contra la Nación, o no llamemos detrimento, que puede fallar en contra de las arcas de la Nación. Pero sabe qué es lo más curioso doctor Villalba? ¿Sabe hasta cuándo permanece el doctor Humberto De La Calle en ese Tribunal de Arbitramento? Hasta comienzos de este año, es decir el doctor Humberto De La Calle, permanece casi cuatro años en el Tribunal de Arbitramento reconocido por la Nación para un litigio que podía fallar cerca de cuatrocientos treinta mil millones de pesos en contra de la Nación y quiere que le cuente algo más interesante? ¿Sabe por qué renunció el doctor Humberto De La Calle? Nadie sabe y parece ser que fue una solicitud también que le hizo el Gobierno, ante la posibilidad de una candidatura presidencial, porque pues no quedaba bien un candidato fallando en contra de la Nación. 

Pero no voy a entrar a hablar de política, ¿lo que quiero hablar acá es por qué la Nación acepta ese tipo de situaciones en un Tribunal de Arbitramento? Y hay 24 Tribunales de Arbitramentos más abiertos contra la Agencia Nacional de Infraestructura y esos costos litigiosos jurídicos que están incorporados en el Marco Fiscal de mediano plazo, más no en la Regla Fiscal, son incrementales y sería bueno saber cuáles son los riesgos de que aumenten aún más con los cambios de supuestos con los cuales fueron estructurados estos programas de carreteras.

Otra verdad oculta. Aquí se ha dicho que el Programa de 4G va a ser el gran detonante de crecimiento económico en el año 2016, a mí me parece importante poner esto en sus justas dimensiones y los estudios que ha venido haciendo tanto Corficolombiana como ANI, apenas señalan un impacto del 0.2% sobre el PIB este año y el impacto va a estar sujeto a los cierres financieros, los desembolsos y los inicios de obra, que hoy parecen bastantes distantes del programa original de finalización que era de 8 años y me gustaría escuchar la postura del Ministerio de Transporte, para saber cuándo van a terminar esos proyectos dada la situación tan vulnerable en materia de los cierres financieros.

Otra cosa interesante aquí, otra verdad oculta, doctor Clemente, ¿los riesgos del Programa 4G, están totalmente cubiertos? No, no lo están y por lo tanto pueden tener implicaciones también en materia de sobrecostos, ¿cuáles? Senador Tamayo cuáles son algunos de esos riesgos? Uno, los descalces en los plazos que hay entre las aspiraciones de los concesionarios y lo que realmente se les puede ofrecer desde el punto de vista del producto financiero.

Otro, las demoras que se están dando en materia de la adquisición de predios en las licencias y en los procesos de consulta, que están también totalmente fuera de los cronogramas y que pueden generar sobrecostos.

Otro, hay ya cuestionamientos sobre la calidad de muchos de los estudios y los sobrecostos que se pueden detonar sobre la calidad de los estudios no son materia menor, porque esto también puede generar cambios en trazados, inclusive en cuanto a la unidad con otros corredores viales o los viaductos o los túneles que se tengan que hacer, por eso me parece importante que ustedes sepan Honorables Senadores, Senador Elías, que aquí hay carreteras de 4G, donde el kilómetro está costando cerca de nueve mil y diez mil millones de pesos y que no van a tener la capacidad de ser pagados a través de peaje por el flujo de vehículos proyectados y que ya el doctor Luis Fernando Andrade ha empezado a decir que puede haber adelantamiento de los cobros por peajes, lo cual quiere decir que nos va a aumentar el peaje en algunos corredores viales, sin que esté terminada la carretera para cubrir muchos de los descalces que se están presentando, los bajos niveles de tráfico por supuesto, que están asociados también a la expectativa de crecimiento y los productos de exportación y la incertidumbre sobre la demanda futura de esas carreteras.

Y fuera de eso me parece interesante traer algunos de los riesgos que fueron planteados por ASOBANCARIA recientemente, algunos que son estremecedores, el exceso de endeudamiento de algunos de los concesionarios, eso no lo estamos viendo y hay concesionarios que están sobrecargados en endeudamiento y que van a tener problemas de plazo y de tasa y la pregunta ahí doctor Clemente es si a usted nuevamente le van a pasar la cajita de kleenex para que sea la Financiera de Desarrollo Nacional, la que salga a atajar eso con muy poca capacidad para asumir esos riesgos adicionales sin una inyección suficiente de capital.

ASOBANCARIA también plantea ¿cuál va a ser el alcance de la Ley de Garantías Mobiliarias? Cómo esa Ley va a terminar compaginando con algunos de los elementos que van a requerir los concesionarios y me parece que eso es de materia importante por lo menos lo que usted la planteen el día de hoy, nos respondan.

Otra de las que a mí me sorprende más, son las demoras en los desembolsos, las demoras en los desembolsos afectan las proyecciones de flujo de los concesionarios señores y esas demoras pueden retrasar y encarecer esos proyectos y eso no se le está diciendo al país, mucho más si se llega a presentar un fenómeno de la niña a finales de este año, que puede generar retrasos aún mayores. Entonces yo quisiera que ustedes nos hablaran de eso.

Y de otro lado, yo quisiera tocar acá el tema de la Financiera de Desarrollo Nacional doctor Clemente, cuáles van a ser los mejores instrumentos financieros, a mí lo que me parece complicado y yo inclusive escribí una columna que la llame el banco de los ricos, sobre la venta de ISAGEN, es que haberle quitado dos billones al Banco Agrario para prestar en este sector, cuando solamente tres de cada diez pequeños productores acceden a crédito, es grosero.

Podemos tratar de hablar de toda las externalidades, pero se ve mal Y cuando vamos a hablar del Programa de 4G, a mí lo que me parece interesante saber es, esa platica que le va a entrar, que no va a ser toda porque ya hemos demostrado que no va a ser toda de la venta de ISAGEN, usted ha dicho que la va a apalancar para multiplicarla por seis y yo quisiera saber con la alta concentración de riesgo que van a tener los concesionarios, póngale 15, 11, 20 concesionarios, de cuántos es su nivel de provisiones para un nivel de concentración de crédito tan grande y de otro lado saber si la Financiera de Desarrollo Nacional, está en la capacidad de apostarle a la segunda y la tercera ola, con las condiciones que he presentado el día de hoy.

Y creo también y esto es una crítica constructiva que espero me la reciba bien y que aprovecho también uno de los señores Senadores la conozca, la Financiera de Desarrollo Nacional paga bonificaciones a sus funcionarios, altas, muy altas, sin todavía haber cumplido todo el éxito de su trabajo misional, se han pagado bonificaciones de más de ciento cincuenta millones de pesos a muchos de sus altos funcionarios, entonces me parece importante que acá doctor Clemente, nos cuenten, porque yo entiendo, usted me dirá hay que tener remuneraciones acordes con el mercado, pero aquí estamos hablando de una Financiera Pública, para cubrir con un bien público. 

Entonces yo quisiera que transparentáramos acá cómo son los pagos de bonificaciones en la Financiera y esto me trae a mí a las conclusiones con las que quiero cerrar esta intervención.

La primera, cuáles son los retos estructurales de las 4G y ojo, las 4G son una política de Estado que todos debemos acompañar y yo creo que la crítica no es a que haya 4G, pero a que asinceremos estas verdades ocultas que nos pueden sorprender.

Entonces yo diría, ¿los retos más grandes que se vienen ahora van a ser las discrepancias con los supuestos macroeconómicos? ¿Los problemas eventuales y sobrecostos por diseños? La compleja situación de las licencias ambientales que no hemos hablado de eso, las demoras que se están presentando y las discrepancias que yo creo que pudimos ver en lo que ocurrió cuando la Agencia Nacional de Hidrocarburos entregó en concesión unos bloques que fueron ofertados públicamente, se adjudican, se pasa un año por la licencia ambiental, se otorga y después de revoca, eso lo que muestra es una descoordinación gubernamental y esperemos que esto no se presente con las 4G.

 El tema de la concesión en la adquisición de predios no está del todo resuelto? La atracción a los bancos extranjeros y a los inversionistas no se cumplió y sería bueno saber porque no se cumplió, ¿cuáles van a ser los presupuestos proyectados a futuro para el mantenimiento de estas vías? Dado que la sostenibilidad financiera como estaba inicialmente pensada no se está materializando y hay tres grandes amenazas que yo no dejaría de señalar, la amenaza del tipo de cambio.

Esas volatilidades en el tipo de cambio y el tipo de cambio proyectado originalmente y la importación de muchos de los materiales, va a requerir acá también un a sinceramiento de cuentas y el tema de las vigencias futuras.

Yo creo con esto doctor Clemente y cierro, la plática de ISAGEN, no llegó y sería muy bueno que nos dijera doctor Clemente, la plática de ISAGEN no llegó y sería bueno que nos diga usted si es que va a llegar, cuál es su expectativa y a través de que vehículo, pero con esto apreciados Senadores, les he demostrado que si bien el Programa 4G, es una política de Estado que nos une a todos, los supuestos con los cuales se diseñaron y los supuestos que se le han anunciado al pueblo colombiano a la luz de la realidad, están bastante distantes y merecen una respuesta clara por parte de la Administración Santos.

Muchísimas gracias Presidente.

   

 

* Intervención 4

Simplemente para entonces entender que esta cifra que usted nos comparte es exactamente igual a la compartió el Director de Planeación.

 

 

* Intervención 5

Muchas gracias, señor Presidente. Siempre es un gusto ver esta Comisión integrada cien por ciento por el Centro Democrático.

Primero quiero agradecer la presencia del doctor Clemente, también del Viceministro Dimitri, creo que ustedes han hecho un esfuerzo me parece completo, por tratar de responder preguntas, de exponer la política de Estado, yo quiero dejar absolutamente claro una cosa, y es que el Centro Democrático como partido, entiende la importancia de estas inversiones cuando se presentó la Ley de Infraestructura con el liderazgo de la Senadora María del Rosario, lo respaldamos en la Plenaria, donde ella era vocera del Partido y hemos estado siempre en disposición y abiertos a buscar instrumentos de financiamiento.

De hecho cuando se discutió aquí el Proyecto de Cuentas Abandonadas, siempre buscamos también allí de pronto un vehículo muchísimo más eficiente que el que terminó de destinación, entonces yo creo que aquí hay una relación casi que simbiótica en términos de lo que debe ser una política de Estado para el país en materia de infraestructura.

No obstante yo quisiera hacer algunas observaciones frente a cosas que ustedes dijeron, yo creo doctor Dimitri en efecto el tema de rezago de infraestructura de este país es muy grande, viene de tiempo atrás, pero a mí me parece importante que usted no deje por fuera el tema de seguridad, cuando habla de la razón de ser de esa. Este país tuvo durante muchísimos años la inversión en infraestructura altamente chantajeada y sometida a todo tipo de presiones de los grupos armados, la recuperación de la seguridad es lo que ha permitido que haya un repunte de la inversión y es lo que ha permitido que esos rezagos por lo menos en lo que tiene que ver con la motivación del capital privado, se hayan podido dar.

Lo otro es, a mí siempre me quedó un sinsabor y es que si el Gobierno hubiera tenido una prioridad desde el momento en que pensó en un programa de infraestructura agresivo y ambicioso, hubiera tenido claridad en que aquí se necesitaba recursos, que interesante hubiera sido que a esos sesenta, más de sesenta billones de la bonanza petrolera, se hubieran podido destinar ejemplarizantemente hacia el sector de infraestructura, pero nunca cuando la Nación repartía, que repartió más de 40 billones de dividendos de ECOPETROL entre el 2010 y el 2015, jamás se pensó utilizar ese reparto de dividendos para capitalizar la Financiera de Desarrollo Nacional, ya importante que hubiera sido. 

Inclusive la propia ECOPETROL, inclusive la propia ISA o ISAGEN, hubieran podido como parte de sus utilidades ayudar a esa capitalización y no haber tenido que salir de un activo estratégico como fue el caso de ISAGEN, porque yo creo que eso si debe quedar siempre en la imaginario colectivo de los colombianos y es que la razón por la cual se dio la venta, por no haber utilizado los recursos cuando tuvimos esa bonanza, para capitalizar en un sector tan importante como este.

Yo creo que el tema de las vigencias futuras yo lo he denominado siempre prosperidad al debe, yo creo que esas vigencias futuras van a tener muchísima supervisión y deben tenerla, no solamente por las rigideces que generan desde el punto de vista del presupuesto de inversión, que aunque usted lo puede decir, si, año a año puede seguir siendo limitado dentro de lo que ha autorizado el CONFIS, a mí me parece de todas formas que el crecimiento en el consolidado de las vigencias futuras, es preocupante y es un 11% del PIB. 

Usted planteaba el tema de la inversión en el sector, decía el ideal es el 5% del PIB, eso son 40 billones de pesos al año, se está hablando de 3, son 24 billones de pesos al año, yo creo que con las dinámicas de ajuste fiscal que están en el marco fiscal de mediano plazo y con los cálculos fiscales que tiene el precio del petróleo para los próximos años, inclusive ese 3% se va a quedar pequeño, yo creo que es importante dosificar y no generar una falsa expectativa sobre eso y estamos hablando de que con las metodologías que tiene hoy el Plan Financiero de este año frente al precio del petróleo versus lo que tiene el marco fiscal, si se aplicará la de este año, el ajuste del año entrante sería más drástico y este Gobierno está dejando todo el ajuste grande para la próxima administración. Entonces me parece que tratar de hacer una promesa de largo plazo, el 3% del PIB, me parece un poco desproporcionado.  

Yo creo que en las diferencias que planteamos acá de los costos, usted me parece que aclararon unas cosas de capex y opex, de todas maneras yo creo que es muy importante que el Gobierno unifique la información, esa información por fuentes distintas, está dando información poco confiable y me parece también que cuando usted dice que hay ahorros, es porque la oferta que ganó estuvo por debajo del precio que había fijado la Nación, ojo porque muchísimos de los grandes problemas que han tenido sobrecostos en infraestructura, han empezado por eso, el constructor siempre se sitúa por debajo, hay un gran incentivo de precio, se queda con el precio y después empieza a deducir alteraciones de condiciones contractuales en el tiempo y ahí es donde el sector de la infraestructura siempre termina con grandes costos litigiosos. 

Los riesgos, usted dijo no vamos a tener sorpresas, yo se lo digo como amigo, tenga cuidado con este tipo de afirmaciones, porque yo creo que con la complejidad esto, decir que no vamos a tener sorpresas, pueda también terminar siendo perjudicial sobre todo para el Gobierno.

60% ligado al pago de peajes, me parece que sigue siendo una concentración de riesgo alta obviamente por las expectativas de flujo vehicular por las proyecciones de crecimiento económico y al mismo tiempo la correlación que hay entre ese crecimiento y los flujos vehiculares, sobre todo en mercancías y pasajeros, me parece que allí de pronto vamos a tener que empezar a dosificar y eventualmente darle al país una cifra mucho más creíble.

Yo estoy de acuerdo doctor Clemente y me gustaron sus planteamientos sobre las complejidades que tiene esto y yo creo que esas complejidades son las mismas que nos han llamado la atención a todos nosotros y yo diría que usted planteaba un reto que hay interesante y se lo debo decir como amigo también, cuando usted fue Superintendente de Valores, yo le colaboré a usted con el programa Colombia Capital, para que lleváramos unas empresas emergentes al mercado de valores, en un mercado de valores donde hay solamente 77 empresas listadas, que interesante fuera pensar que muchas de éstas compañías de infraestructura en el futuro pudieran a llegar a ese mercado de capitales y yo creo que ahí hay un reto que me parece que no es menor y lo dejo a título de propuesta, hay que empezar a revisar muy bien las prácticas de Gobierno corporativo en muchas de esas empresas, son empresas que vienen de estructuras familiares, muchas de ellas o de control en poco socios, yo creo que si queremos realmente que el sector sea vigoroso en la capacidad de levantar capital, hay que llevarlos a allá, pero llevarlos a allá requiere también replantear muchas de las estructuras corporativas.

Mire yo le digo una cosa en la que si discrepo en la forma en la que se presentó el falso dilema de ISAGEN y 4G, y con esto cierro. A usted le tocaba, usted está recibiendo la plata de donde venga, porque usted sabe que la necesita, pero el Gobierno aseguró que la rentabilidad que iba a tener las 4G, era del 14%, la Ministra Abello lo fue dosificando y lo llevó al 10 y hay quienes empiezan a hablar ya del 4, del 5. Si el Gobierno se comprometió a vender ISAGEN, porque la rentabilidad que iban a tener las 4G, era del 14%, yo creo que es importante que ustedes se empiecen a bajar de ese bus, porque no va a ser así, yo creo que no hay ningún modelo financiero de ustedes que pueda asegurar que esas carreteras con los cambios de los supuestos que tenemos ahora, van a tener esas rentabilidades.

Yo les agradezco profundamente que hayan venido, que hayan expuesto estos puntos, yo creo que ese es un debate que sigue pendiente, porque el país debe estar siempre atento en el seguimiento de éstos proyectos, pero sigo pensando que todavía los riesgos siguen siendo muy altos y hay todavía muchísimas verdades, por lo menos aquí se ha traído a la luz pública, pero que siguen siendo ocultas y no deberían serlo para entender la sostenibilidad del programa de largo plazo.

Y el último tema, yo no dije que esto fuera una carretilla, yo no dije que las 4G fuera una carretilla, plantee el dilema, lo que si debo decir, las metas del Plan de Desarrollo en materia de infraestructura, el primer plan y en lo que va corrido del segundo, están lejos de cumplirse y por eso está la diferencia entre la locomotora que se planteó y la carretilla que va lentamente como el Plan de Desarrollo.

Muchísimas gracias.