Plenaria 26 Julio 2016

* Intervención 1

Muchas gracias señor Presidente, honorables Senadores, yo creo que el debate que tenemos hoy, también es un debate sobre la realidad económica del país sobre las implicaciones que tiene este sector para Colombia y sobre todo sobre el desgreño administrativo de este Gobierno, frente al sector.

Es absurdo que el Gobierno nacional haya tratado de llevar este debate a una confrontación innecesaria entre generadores de cargas, entre la industria y los transportadores. Eso lo único que muestra es una falta de visión integral del Gobierno frente a la materia y que amerita también que hagamos una reflexión, y es, ¿cuál es la importancia que tiene el transporte de carga terrestre para la economía colombiana?, porque aquí no ha dicho que ese sector se puede estar representando más del 3% del Producto Interno Bruto.

Y no se ha dicho, además, que este sector no crece por encima del Producto Interno Bruto desde el año 2010, y se supone, señor Ministro, que el Ministerio, es Ministerio de Transporte y el sector que representa el 40% del PIC, de todo el sector donde están almacenamiento, transporte y carga, viene teniendo un crecimiento mediocre y no se han tomado los correctivos de política pública frente al tema. Pero lo grave, Senador Serpa, es que más del 70% de toda la operación de carga que se hace en Colombia, se hace a través del sistema de transporte vial, más del 70% y en esa lógica tendríamos que darnos cuenta de que el país prácticamente desde el año 2012, hasta el año 2014, logró triplicar el número de empresas prestadoras de servicio.

Ahora, uno se preguntará, porque este debate también es de competitividad, Senador Villalba, ¿pueden los transportadores sentirse con plenas condiciones de competitividad en el sector?, no vayamos muy lejos, doctor Andrade, según el foro económico mundial frente a la calidad de las carreteras, nosotros estamos en el puesto número 110 estamos en la cola y el Gobierno pretende situar este debate, en un debate de satanización del transportador, cuando el transportador está llevando uno de los costos más altos de América Latina y el Caribe, para operar.

Y cuando miramos los costos de exportación, el sistema logístico nacional, Senadora Arleth Casado, es uno de los más altos del Continente. En ese entorno opera el sector, entonces, yo quisiera preguntarle señor Ministro después de que el Gobierno ha tenido cinco Ministros con usted en la Rama y no ha llegado a su sexto año de Gobierno, ¿cómo empezaba a ver las luces de alerta el año 2015? ¿Qué nos trajo? ¿Sería que realmente el Gobierno se dio cuenta lo que estaba pasando en el año 2015?, Senador Milton, claro en primer trimestre todo se vio tranquilo frente al año 2014, estamos por encima en rendimiento, en movilización de carga.

Pero le quiero decir algo muy preocupante, en el cuarto trimestre que es cuando más tiene que ver el potencial de movilización de carga, el año 2015, nos mostró que tuvimos el peor desempeño desde el año 2010, el peor, y en cuanto a la facturación de las empresas, tuvimos también uno de los peores trimestres de los últimos 17 años. Entonces, la pregunta es, ¿será que realmente el Gobierno se sorprendió con lo que estaba ocurriendo?, o ¿será que aquí habían problemas endémicos que se estaban presentando y que el Gobierno no supo advertir?, y yo creo que esta crisis, era una crisis totalmente predecible, Senador Ashton.

En primer lugar, porque la economía colombiana empezó a decrecer con respecto a las proyecciones que tenía el Gobierno para el óptimo del sector, la economía colombiana el año pasado, en el filo del 3% y este año en el 2.5%, y eso incide profundamente en el transporte de carga. Casi el PIC del sector del transporte de carga, con relación al crecimiento de la economía, tiene una relación muy parecida, muy similar, y ya podíamos anticipar esa desaceleración.

Segundo, Senador Galán, la devaluación, la devaluación no solamente incrementó dramáticamente los costos de los repuestos y la reposición de las partes, sino que también dificultaba el costo para la adquisición de nuevos vehículos, obviamente generando un problema todavía más hondo cuando se trataba de la reposición. Pero hay otra cosa que sorprende y es que ni si quiera el Gobierno dándose cuenta, que las exportaciones del país estaban cayendo protuberantemente y que los sectores que más detonaban la movilización de carga, se estaban viendo afectados, decidió atender el llamado.

Y hay algo que a mí me preocupa, señor Ministro, el Gobierno tampoco anticipó cuáles iban a ser los efectos de las crisis petrolera frente al sector de carga, ¿por qué?, por una sencilla razón, Colfecar ya empezaba anunciar que en el periodo 2016-2018, con la caída de las ventas de hidrocarburos y las caídas de la producción, esos vehículos que entraron en la época de la bonanza y que entraban inclusive dispuestos a asumir el costo de la póliza de reposición, porque había mucha movilización, iban a generar una sobreoferta vehicular que se iba trasladar al sector de carga plenamente y el Gobierno una vez más, decidió hacer caso omiso.

Ahora, ¿dónde estaban las supuestas sorpresas de esta situación?, y aquí yo creo que el Ministerio tiene una gran responsabilidad con el país, si se podía anticipar menores exportaciones, más devaluación, más costos y fuera de eso lo que se estaba presentando por la sustitución de transporte de lo que iba a ocurrir en el sector de hidrocarburos, hacia el sector de carga plena, ¿dónde estaban los estudios de vida útil automotor que tenía que entregar a tiempo el Ministerio de Transporte?

¿Porque eso nunca se entregó para identificar lo que estaba pasando?, ¿por qué no le informaron al país lo que estaba ocurriendo con los vencimiento de la pólizas de chatarrización a las cuales me voy a referir más adelante? y ¿por qué no estaba cumpliendo el Gobierno con las metas de reposición?, es decir, el Gobierno dejó que la sobre oferta cabalgara en sus narices mientras iban llenado el fondo de reposición sin tener ningún instrumento de política pública para atender lo que iba hacer una crisis endémica de un sector, que tiene un Ministerio dedicado a la vocería del mismo.

La formalización, señor Superintendente, ¿dónde estaban los estudios de formalización?, y ¿dónde estaba la capacidad de supervisión sobre lo que están emitiendo los cupos de transporte en el país?, acá me llegó una carta de un señor que se llama Germán Velásquez, en estos días y el señor empezaba a narrar algo muy preocupante, los cupos que además que tienen que ver con la certificación legal de quien va a prestar el servicio, están teniendo una cartelización que no tiene la capacidad de supervisión de la Superintendencia, y resulta que están a muchos pequeños transportadores esquilmándolos, vendiéndoles cupos y después de cierto tiempo de haber adquirido el vehículo, son notificados que el cupo del vehículo que ahora seguramente querrá enajenar, fue matriculado sin cupo y le están pasando una cuenta de 60 o 70 millones de pesos.

Este caso es importante, estamos hablando de un país donde hay más de 360 mil unidades de transporte automotor y los pequeños transportadores están enfrentando mucho de ellos esa situación de penuria y la Superintendencia que ha sido notificado por decenas y centenares de cartas, no ha hecho una sola actuación sobre la materia. Y los costos operativos, porque esta es otra, en la satanización al sector transportador, el Gobierno entonces, empezó a decir es que ellos no quieren aceptar la realidad del mercado, no, claro, que la están aceptando porque además aceptaron el desmonte de la tabla de fletes buscando mejores incentivos del mercado, venía un Conpes, desde el año de 2007, que era el 3489 que estaba diciendo transparénteme todos los costos y ¿saben que ocurre acá?, Senador García Zuccardi, que en el famoso sistema de costos eficientes, los costos o las ineficiencias de la nación, esas no están registradas.

Senador Soto, un pequeño transportador tiene que en un país como Colombia que aspira a llegar a la OCD, 62 días al año, donde no pueden transitar por la carreteras del país, porque son feriados o temporadas vacacionales, 62 días y así queremos llegar a la obra, y fuera de eso, el sistema tampoco incluía las ineficiencias de quien genera la carga, ¿cuáles?, el cargue y descargue, porque el cargue y descargue debería ser un costo que también entrara de manera eficiente a transparentar lo que el transportador debe asumir y le doy un ejemplo también interesante, Senador Serpa, hay muchas empresas que en puerto hacen llegar las tractomulas y las hacen llenar con su carga y utilizan las tractomulas de bodegaje para no pagar los costos de bodegaje en puerto, que son mucho más altos.

Y una vez cargadas las tractomulas, espera dos o tres cuatro días hasta ya tienen en lugar de despacho y ahí está también de una pérdida de eficiencia que tampoco está a sincerado en el sistema integral de costos eficientes. Esto lleva a la reflexión que hacía acertadamente la Senadora Susana Correa, el paro del 2016 ¿por qué ocurrió?, sencillamente porque los compromisos del paro del 2015, no se cumplieron, ni se transparentó el sistema, ni se transparentó el sistema, ni si incluyeron todos los costos, ni se mejoró la capacidad de supervisión, ni le interesa a la Superintendencia, cuando el generador de la carga abusa en el proceso de cargue y descargue.

Y también, no tienen los mecanismos efectivos para que el famoso sistema de costos suficientes conocidos como SICETAC, esté realmente recibiendo la información que le debe entregar el DANE en cuanto a los costos de transporte. Eso me lleva a la otra reflexión ¿cuánto costó este paro señor Ministro?, será que podemos terminar el día de hoy sabiendo, ¿cuánto le costó al país este paro?

Y claramente, el Gobierno ha sido un poco tímido, dice un par de billones, pero yo no sé si en un país en donde el 46% de los bienes manufacturados se transportan por el sistema automotor de carga terrestre, ¿cuántas son esas pérdidas?, 27% del transporte de la agroindustria va por esta vía, entonces, yo creo que los costos son de billones, de billones y billones. Entonces, el Gobierno dirá, es que eso es culpa de los que pararon las carreteras, Senador Fernández, yo creo que ese debate no debería ser así, por supuesto, nada justifica las vías de hecho.

Pero realmente un Gobierno que debe ejercer la supervisión de un sector, neurálgico para la cadena logística, económica, comercial y de exportación de un país, no se puede dar el lujo de que se burlen después de haber suscrito acuerdos donde ha empeñado la palabra gubernamental, para responder con las acciones de política pública. Y miren, es que hay cosas que a uno le sorprenden, el diario La República en días pasados públicó una columna de Silverio Gómez, donde hacía un análisis de cuánto se gasta un transportador en un trayecto Bogotá¿Cartagena, que lo tenga que hacer asiduamente al mes.

Por lo general está pagando cerca de 30 peajes, 40 mil pesos en promedio, casi se está gastando cerca de 4.8% millones de pesos en peajes, debe tanquear 350 galones a 7.500 pesos el galón, ya vamos en 10.5 millones de pesos en combustible, cargue y descargue son 700 mil por operación, ya vamos en 2.8 millones en eso solamente, más de 700 mil del conductor, más un promedio de cambio de llantas en unciclo de alta ejecución, de cerca de 2 millones de pesos por mes, en promedio según el sistema de costos, cambio de aceite, lubricantes y otro tipos de servicios, son 1.6 millones de pesos adicionales, en seguros, estamos hablando a cerca de medio millón de pesos al mes.

Entonces, en total la operación es de 28.5 millones de pesos, ¿cuánto le queda antes de impuestos al transportador?, 3.5 millones de pesos después de semejante operación, ahora eso no justifica, por supuesto, ninguna vía de hecho, lo que sí justifica, es que el Ministerio que debería estar transportando todos estos costos al menos lo hiciera, sinceramente, cuando tiene que mirar las ponderaciones en cada uno de los siclos carreteros que tiene el país, no se hizo, señor Ministro, y pensemos en algunas recomendaciones, porque este debate también tiene que servir para lo que vamos a hacer hacia futuro.

Lo primero, es que usted nos muestre cómo va a cumplir el Gobierno cada uno de esos puntos del acuerdo que usted suscribió la semana pasada, cuando claramente el Ministerio de Transporte ha mostrado incapacidad operativa para satisfacerlo, no solamente una, sino más de tres veces en lo que va corrido el Gobierno, como le digo Ministro el problema no es, no es solo de los camioneros, el problema aquí es también del Estado, el Estado realmente va a alimentar el sistema de costos eficientes con las ineficiencias de los bloqueos carreteros en cuanto al transporte de carga por las temporadas de vacacionales y por las temporadas festivas.

Eso es un costo de competitividad que tiene el país, doctor Andrade, usted que estaba en la maquince y sabe que los maquince, incluyen esos obstáculos que hay en la movilización permanente de carga, también lo insiste la orden de las prácticas de las mejores prácticas para los sistemas de costos de transporte de los generadores de carga, señor Superintendente, el generador, por supuesto, que es el que alimenta el sistema, pero si la Superintendencia tiene que evitar que se cometan abusos, ¿dónde está la capacidad de supervisión e inspección?, para que los procesos de cargue y descargue cuando se presentan abusos tengan capacidad de reacción inmediata, porque no hemos visto la sanción a los grandes generadores que incumplen muchas veces y que como les decía, terminan muchas veces prácticamente oprimiendo al transportador convirtiendo las tractomulas en bodegas, para no pagar, no pagar los costos de bodegaje en puertos.

Yo creo que el tema de chatarrización, hay cosas que realmente son preocupantes, el Gobierno ha recibido cerca de 1.4 billones de pesos desde el año 2018, hasta el año 2014, ¿cómo lo recibía?, de una forma muy inteligente, haya un país pujante demandando carga para el sector minero-energético, entonces, se compraba una tractomula, 350 millones de pesos, 400 millones de pesos y le hacía una póliza de chatarrización por 60 millones de pesos y si al cabo de 90 días, usted no ha hecho la reposición se activa la póliza y el Estado se queda con los 60 millones de pesos.

Claro, no pensaría que gran incentivo para que se busque el vehículo para reponer, resulta que como había tanta carga detonada por el sector minero-energético, prácticamente el que compraba el vehículo incluía los 60 millones de pesos adicionales y el Gobierno feliz porque iba llenando sus arcas, pero el Gobierno tenía la responsabilidad, la carga diligencia para buscar los vehículos y reponerlos, ¿dónde están señor Ministro, cuántos vehículos buscó el Gobierno con esos 1.4 billones de pesos para reponer el parque automotor?, y lo peor, Senadora Viviane, como esa platica tiene asignado y ejecutado, la diferencia entre lo asignado y no ejecutado, pues, se queda en el Ministerio de Hacienda.

¿Y quisiera que usted nos contara señor Ministro, esa plática dónde está?, ¿cuánto está en la tesorería, y cada cuánto le van a girar la plática para que usted realmente pueda cumplir esas metas de reposición?, ahora la actualización del SICE¿TAC, como lo dijo usted sí debería rápidamente entregar esos costos consolidados, donde están también las ineficiencias del generador y, por supuesto, las del Estado, el plan de logística porque nuevamente en este país, Senador Ángel Custodio, un Conpes, no se le niega a nadie.

Entonces, los Conpes de logística que tiene este país, dicen que el Gobierno debió haber adoptado hace tres años un sistema consolidado de logística, para el cual inclusive se suscribió un empréstito con el Banco Interamericano de Desarrollo donde había condicionalidades expresas del Gobierno, de entregar un sistema integral de logística para el año 2013, no está, entonces, señor Ministro, si usted realmente tiene y quiere ver integralmente el sector transporte como algo que va ligado con la competitividad y con el comercio, más le vale al Gobierno, que le muestre al país, ¿cuál es su agenda de mejoramiento en materia de logística?

Porque el otro tema que tenía ese plan que era el transporte, multinivel, para que usted pueda tener tractomulas de mayor capacidad en las arterias viales que tienen planicie y después la sustituyera por otro tipo de tractomulas para subir los cordones montañosos del país, tampoco se cumplió, y era una condicionalidad también presentada al Banco Interamericano de Desarrollo. Las plataformas y los puertos secos también ayudan mucho, entre otras cosas hay que mejorar la regulación para que no se presenten abusos en puertos y que tengamos sistemas de cargue y descargue en punto intermedio de la geografía nacional, para mejorar los sistemas integrales de costos.

Señor Ministro, el observatorio de carga, es que todo esto solamente funcionara con transparencias de costos, si el observatorio de cargas opera y opera ojalá con personas independientes y ojalá incluya acá a distintos sectores de la economía y cierro con el otro tema que me parece que es la falla más grande, el liderazgo institucional, cinco Ministros de Transporte en menos de seis años de Gobierno, ¿dónde está el piloto?, porque cuando hablamos de Viceministros, también, es igual de crónico, uno diría, cambian a los señores que portan el ribete, la sustitución permanente de los que ocupan los Viceministerios es, altamente preocupante y creo que un sector que tenga tanta movilidad en los cargos de dirección, no puede ejercer ningún tipo de liderazgo.

Que si el país debe tener más mercados, sí, que lo tenga, pero la regla del mercado se basa sobre información transparente e información disponible para todos los agentes para que no se presenten abusos de posición dominante, ojalá la Superintendencia asuma ese rol, pero hasta ahora, señor Ministro, haciendo esas recomendaciones, lo único que podemos decir es que, lo que le ha ocurrido al país con el paro, lo que ha ocurrido con los compromisos, lo que ha ocurrido con las reglas para un mercado donde el Gobierno ha admitido toda suerte de Conpes, decretos, es el desgreño administrativo y la ausencia del liderazgo institucional, porque el Gobierno está más pendiente de lo que ocurre en La Habana, que de lo que ocurre en la geografía nacional, muchas gracias Presidente.

* Intervención 2

Muchas gracias señor Presidente, yo creo que en definitiva este debate revive una práctica que es usual en el Gobierno, que yo diría que es un dilema porque en muchos de los debates escuchamos dos tipos de respuesta; excusas o promesas. Hoy definitivamente no hemos estado en un debate de excusas, por el contrario, hemos visto al señor Ministro muy proactivo haciendo la promesa de cumplir todos y cada uno de los acuerdos que se han hecho con los camioneros, con los transportadores. Pero no dejo de alertar que el compromiso con el país es muy grande porque aquí se conocen muchas promesas, señor Ministro, la promesa de bajar la contribución de los pensionados del 12 al 4%, nunca se va a materializar, 300 mil nuevas casas gratis no se van a materializar, reconstrucción de Gramalote todavía estamos a la espera, entonces yo le pido, señor Ministro, que por favor lo que usted ha dicho hoy y el voto de confianza que la promesa le permite tener que lo vayamos cumpliendo en el periodo en el que usted se ha trazado.

Ahora, yo le quiero decir cosas que son preocupantes porque su forma de presentar lo que va hacer me parece muy poco proporcional al presupuesto que le van a asignar para el 2017, por lo menos lo que ya está anunciado. Entonces todas esas promesas, ojalá tengan algún tipo de sustento en las categorías presupuestales que amerita el Ministerio que no están reflejadas ni en el presupuesto del año pasado ni por lo menos lo que se conoce en el anteproyecto. Obviamente uno espera que logremos vencer esa volatilidad que hay en los cargos en la dirección del sector y ojalá tengamos estabilidad en el ejercicio del cargo porque me parece que hayamos tenido más de 6 o 7 Viceministros en lo que va del Gobierno y, por supuesto, cinco Ministros, pareciera que el gobierno nombrara es exministros y no Ministros.

Yo creo que el tema de las herramientas del SICETac, usted tiene que mostrar donde el observatorio va a entregar la información y que el Dane realmente cumpla porque si esas dos piezas fundamentales no se dan, todo quedará en el aire.

Y yo voy a cerrar con esto, el señor Superintendente nos ha dicho que hay empresas sancionadas, pues yo esperaría que lógico haya alguna que otra empresa sancionada, pero mil millones de pesos de sanción frente a los abusos que se presentan a diario en materia de cargue y descargue me parece irrisorio. Yo veo que hay que revisar también el régimen sancionatorio y también dónde está la supervisión del régimen de competencia y me parece también muy importante que aquí queda absolutamente claro que la Superintendencia no tiene el presupuesto para cumplir la labor de fiscalización porque la densidad de funcionarios para el sector que tiene que fiscalizar para ejercer un buen control que prevenga los abusos hoy no existen.

Y cierro con el tema de las 4G porque yo no lo quiero dejar por fuera doctor Andrade, yo sé que este no es el tema central de la discusión, pero usted sabe perfectamente que los supuestos financieros de crecimiento de la economía, de inflación han cambiado y están llevando a que tengan que anticipar peajes y eso, por supuesto, va a generar también afectaciones a la cadena que yo esperaría que usted se las pueda hacer (sin sonido) para que el país conozca a plenitud, primero, si se van a hacer todos los cierres financieros que el Gobierno se comprometió a hacer.

Segundo, si los supuestos se van a dar y tercero que esos cambios de realidad financiera no se vayan a traducir en mayores costos para el sistema por la vía creativa que han identificado de financiar anticipando los peajes. Muchas gracias Presidente.